Appeal dismissed as time-barred; first instance court failed to find weighty reasons for late filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal because it was filed after the statutory deadline. The appellant submitted the appeal on January 20, 2023, following service of the first-instance decision on January 3, 2023, which triggered a fifteen-day filing period expiring on January 18, 2023. The court rejected the appeal as untimely because the lower court did not identify weighty reasons for the delay, and the appellant offered no justification for the missed deadline.
Legislator headnote
AI generatedZPP 346. odst. 1; ZNP 33. odst. 3: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible unless the court of first instance found weighty reasons for the delay, which must be substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba je prepozna, saj je bila vročena po poteku zakonskega roka zanjo. Zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 346. člena in 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje in ker ni našlo tehtnih razlogov za obravnavo nepravočasne pritožbe (tretji odstavek 33. člena ZNP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog prve predlagateljice, vložen 10. 12. 2021 (dopolnjen z vlogo z dne 3. 10. 2022), za obnovo postopka za vrnitev premoženja na podlagi 145. člena ZIKS 1 , o čemer je bilo pravnomočno odločeno v točki I/2 in točki II izreka vmesnega in delnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani Nz 244/2016.
2. Prva predlagateljica vlaga pritožbo.
3. Pritožba je prepozna.
4. Iz povratnice o vročitvi izpodbijanega sklepa, pripete k redni številki 612 spisa, izhaja, da je bil pooblaščenki predlagateljice sklep vročen po tretjem in četrtem odstavku 142. člena ZPP 2 v zvezi s 37. členom ZNP 3 dne 3. 1. 2023 4 . Naslednji dan (4. 1. 2023) je začel teči petnajstdnevni pritožbeni rok (tretji odstavek 31. člena ZNP), ki se je iztekel v sredo, 18. 1. 2023. Iz dohodnega žiga na obravnavani pritožbi 5 izhaja, da je bila vložena neposredno pri sodišču 20. 1. 2023, torej po preteku pritožbenega roka.
5. Pritožba je prepozna, če je bila vročena po poteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 346. člena in 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje in ker ni našlo tehtnih razlogov za obravnavo nepravočasne pritožbe (tretji odstavek 33. člena ZNP).
1 Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij, Ur. l. RS, št. 17/1978 s spremembami.
2 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami; v katerem je določeno, da se v primeru, ko osebna in nadomestna vročitev naslovniku ni mogoča, in mu je zato v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, kje in do kdaj naj sodno pisanje osebno prevzame, a tega ne stori, šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom petnajstdnevnega roka, od kar mu je bilo puščeno obvestilo v hišnem predalčniku.
3 Zakon o nepravdnem postopku, Ur. l. SRS, št. 30/1986 s spremembami; uporaba na podlagi prvega odstavka 216. člena ZNP-1 – Zakon o nepravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 16/2019.
4 Obvestilo o roku in kraju prevzema sodne pošiljke z opozorili je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 19. 12. 2022.
5 List. št. 1499 spisa.