Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 493/2022 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.493.2022 AI generated

Supreme Court dismisses revision request regarding void debt settlement due to plaintiff's lack of capacity.

Case Number VSRS Sklep II DoR 493/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to file a revision against the second-instance judgment. The lower courts found the initial debt settlement void because the plaintiff lacked legal and business capacity at the time of signing, despite having a lawyer present. The court denied the revision because the applicant failed to meet the statutory conditions for allowing a review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A revision request is inadmissible if the applicant fails to satisfy the specific conditions for granting permission to appeal to the Supreme Court.

Keywords

AI generated
revision request lack of capacity void settlement code of civil procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
367.c odst. 2 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSL sklep III Cp 1994/99
Appeal granted; enforcement suspended lifted as address accuracy remains unproven despite failed service attempts.
VDSS Sodba Psp 171/2020
Appeal dismissed; procedural errors not voiding administrative decisions unless explicitly defined as nullity grounds.
VSL sklep III Cp 968/98
Court rejects appeal; mutual obligation under ZIP prevents both parties from filing enforcement requests.
Sklep III Ips 168/2007
Supreme Court allows protection request, invalidating lower court rulings on successor standing in liquidation.
VSC sklep II Ip 214/2013
Appeal dismissed; dispute over grid access belongs to Energy Agency, not courts, per Energy Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta dogovor - poravnava o ureditvi dolžniško upniškega razmerja z dne 10. 4. 2015 in izjava - predlog za ustavitev izvršilnega postopka z dne 10. 4. 2015, nični. Na podlagi dokaznega postopka je zaključilo, da tožnik v času dogovora in umika ni imel pravdne in poslovne sposobnosti.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: 1. Ali ugotovitev sodišča, da tožnik ni bil sposoben razumeti pomena in posledic sklenjene poravnave, vpliva na veljavnost poravnave, če sta poravnavo veljavno sklenili tožnikova pooblaščena odvetnica in tožena stranka? 2. Ali je poravnava nična kljub dejstvu, da je imel tožnik v postopku pogajanj in sklepanja poravnave pomoč pooblaščene odvetnice, ki se je o vseh bistvenih okoliščinah poravnave, vključno z zneskom, dogovorila s toženo stranko, tožnik pa je tako sklenjeno poravnavo nato le še podpisal pred notarjem, ki je overil njegov podpis. 3. Ali je prvostopenjsko sodišče kršilo določilo 286. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in načelo enakosti strank v postopku, ko je tožeči stranki na drugem naroku za glavno obravnavo dodelilo dodaten rok 15 dni za predložitev osebnega zdravstvenega kartona tožnika in izvedenskega mnenja invalidske komisije Zavoda za invalidsko in pokojninsko zavarovanje?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP toženkin predlog zavrnilo.

6. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).