Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep PRp 167/2022 ECLI:SI:VSCE:2022:PRP.167.2022 AI generated

Appeal by enforcement agency dismissed as inadmissible since court ruled on procedural costs only.

Case Number VSC Sklep PRp 167/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The second-instance court dismissed the enforcement agency's appeal against the first-instance court's decision regarding procedural costs. The enforcement agency argued for the appeal's admissibility under specific sections of the Offences Act, while the defense counsel contended the appeal was inadmissible. The court rejected the appeal because the first-instance judgment addressed only cost allocation, not the substantive merits of the offence, rendering the statutory grounds for appeal inapplicable.

Legislator headnote

AI generated

Tretji odstavek 66. člena ZP-1; Pritožba prekrškovnega organa zoper odločbo sodišča o stroških postopka ni dovoljena, če sodišče ni odpravilo ali ustavilo postopka o prekršku.

Keywords

AI generated
procedural costs allocation inadmissible appeal enforcement agency rights ZP-1 third paragraph first instance judgment scope

Cited Legislation

AI generated
Tretji odstavek 66. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
1. in 2. točka 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
prvi odstavek 163. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
člen 161 Zakona o prekrških (ZP-1)
AI generated
VSC Sklep PRp 42/2021
Appeal dismissed; subjective excuses for missing deadline do not constitute objective force majeure under ZP-1.
Sklep IV Ips 109/2013
Request for protection of legality against costs decision in traffic violation proceedings is inadmissible.
VSC Sodba PRp 89/2023
Appeal dismissed; court upheld first instance finding that assault did not cause humiliation or distress.
VSL Sklep Cst 596/2018
Appeal dismissed; preliminary liquidation value in insolvency proceedings is prima facie correct and subject to later adjustment.
VSC Sodba PRp 46/2023
Court dismisses appeal against traffic fine, ruling burden of proof lies with vehicle owner to provide evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi odločalo o stroških postopka.

V okviru preizkusa (člen 161 ZP-1) je pritožbeno sodišče vsled zgoraj navedenemu ugotovilo, da pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo ugodilo zahtevi za sodno varstvo in izpodbijani sklep Skupne občinske uprave SAŠA regije, Službe medobčinske inšpekcije, redarstva in varstva okolja številka PN 22404-1593/2021 z dne 9. 11. 2021 spremenilo tako, da je storilcu v breme proračuna prekrškovnega organa povrnilo nagrado in stroške zagovornika v skupni višini 410,65 EUR ter zagovorniku v zvezi z vložitvijo ZSV priznalo stroške v skupnem znesku 279,99 EUR.

2. Zoper navedeno sodbo se pritožuje prekrškovni organ ter pri tem uveljavlja pritožbena razloga iz 1. in 2. točke 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi in odpravo izpodbijane sodbe.

3. V odgovoru na pritožbo zagovornik storilca predlaga, da se pritožba kot nedopustna zavrže.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Tretji odstavek 66. člena ZP-1, ki ureja pravico prekrškovnega organa do pritožbe zoper odločitve sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo, določa, da lahko prekrškovni organ, ki je izdal odločbo v hitrem postopku o prekršku, iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, vloži pritožbo zoper odločbo sodišča v naslednjih primerih: 1. če je sodišče odpravilo odločbo prekrškovnega organa in 2. če je sodišče spremenilo odločbo prekrškovnega organa in ustavilo postopek o prekršku. Takšen pravni pouk vsebuje tudi izpodbijana sodba, kar je prekrškovni organ očitno prezrl.

6. Glede na zgoraj povzeto odločitev je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi odločalo o stroških postopka.

7. Ob prejemu pritožbene zadeve in spisa mora pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti preveriti pravočasnost, popolnost in dovoljenost pritožbe. V okviru tega preizkusa (člen 161 ZP-1) je pritožbeno sodišče vsled zgoraj navedenemu ugotovilo, da pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena.

8. Ker glede na navedeno vložena pritožba prekrškovnega organa v dani procesni situaciji ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 163. člena ZP-1 zavrglo.