Appeal dismissed; filing a petition for leave to appeal does not justify suspending inheritance proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal filed by heirs against a first-instance judgment establishing an inheritance and appointing an executor. While the appellants requested a suspension of proceedings pending the conclusion of a separate Supreme Court review regarding the validity of a will, the court found this request unfounded. The court ruled that since the lower court had already made a final decision on the contested will issue, continuing the inheritance process was legally correct and no suspension was warranted.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju (ZD), tretji odstavek 213. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 365. člen: The filing of a petition for leave to appeal does not constitute a valid ground for suspending inheritance proceedings when a final decision on the underlying will validity has already been rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Vložitev predloga za dopustitev revizije ne predstavlja upravičenega razloga za novo prekinitev postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pok. A. A. (I. točka izreka) in za njegovega dediča razglasilo oporočnega dediča B. B. (II. točka izreka), ki mu je naložilo povračilo stroškov zapuščinskega postopka (III. točka izreka). Odločilo je še o vpisu lastninske pravice na dediča (IV. točka izreka) ter sklenilo, da ima dedič po pravnomočnosti sklepa o dedovanju pravico razpolagati s premičnim premoženjem zapuščine (V. točka izreka).
2. Zoper II., IV. in V. točko izreka sklepa vlagajo pritožbo zakoniti dediči C. C., D. D. in E. E., ki opozarjajo, da so zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1146/2022 s 14. 7. 2022, s katero je bilo odločeno o predhodnem vprašanju veljavnosti oporoke, vložili predlog za dopustitev revizije. V pritožbi predlog podrobno povzemajo in iz razloga ekonomičnosti predlagajo prekinitev postopka do zaključka postopka pred Vrhovnim sodiščem RS.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki P 41/2017 z 8. 3. 2022 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1146/2022 s 14. 7. 2022 pravnomočno odločeno o spornem vprašanju, od katerega je odvisna dedna pravica v tem postopku, je sodišče prve stopnje skladno s tretjim odstavkom 213. člena Zakona o dedovanju (ZD) zapuščinski postopek pravilno nadaljevalo in ga zaključilo z izpodbijanim sklepom. Vložitev predloga za dopustitev revizije ne predstavlja upravičenega razloga za novo prekinitev postopka, zato pritožniki s tem predlogom, postavljenim v pritožbi, ne morejo uspeti. Sodišče druge stopnje ob tem še dodaja, da je Vrhovno sodišče RS s sklepom II Dor 378/2022 s 14. 7. 2022 predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
5. Ker pritožba ni utemeljena, jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 163. členom ZD).