Supreme Court allows partial appeal and orders defendant to pay 281.30 EUR state costs for expert witness.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the appeal against the first-instance judgment regarding property division between former cohabiting partners. The defendant requested a supplementary judgment to determine their share of state-funded expert witness costs, which the court found justified. Consequently, the court ordered the defendant to pay 281.30 EUR to the state budget based on the 20% liability rule for partial success.
Legislator headnote
AI generatedZPP 167. člen (2); ZPP 325. člen (1); ZPP 326. člen (1): The Supreme Court may decide on procedural costs separately from the main claim, and a party must pay a proportionate share of state-funded expert costs based on their degree of success in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Predlogu se ugodi in se sodba II Ips 40/2022 z dne 5. 10. 2022 dopolni tako, da se v izreku za III. točko doda nova IV. točka, ki se glasi:
II. »Toženec mora plačati 281,30 EUR na TRR Okrožnega sodišča v Novem mestu, št. 01100-6370422265, sklic SI00 42269211-25-2020, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.«
[JEDRO]
Vrhovno sodišče je v sodbi z dne 5. 10. 2022 v skladu z drugim odstavkom 167. člena ZPP odločilo o stroških vsega postopka razen o znesku, ki ga mora toženec plačati v proračun in se nanaša na stroške za izvedenca, plačane iz proračunskih sredstev v okviru brezplačne pravne pomoči, dodeljene tožnici.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Med pravdnima strankama, ki sta bivša zunajzakonska partnerja, je tekel postopek o ugotovitvi obsega skupnega nepremičnega in premičnega premoženja ter deležev na njem. Vrhovno sodišče je s sodbo II Ips 40/2022 z dne 5. 10. 2022 reviziji ugodilo in sodbo sodišča druge stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da se pritožbi ugodi, kolikor se nanaša na nepremičnino ID znak: parcela 0000 2985/1, in se tožbeni zahtevek v tem delu (prva alineja I. točke sodbe sodišča prve stopnje) zavrne. Odločilo je še, da mora tožnica tožencu povrniti 4376,70 EUR pravdnih stroškov, ki so nastali na prvi in drugi stopnji sojenja, in 1522 EUR revizijskih stroškov, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti.
2. Toženec je na podlagi prvega odstavka 325. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravočasno predlagal izdajo dopolnilne sodbe glede zneska, ki ga mora plačati na TRR Okrožnega sodišča v Novem mestu in se nanaša na stroške za izvedenca, plačane iz proračunskih sredstev v okviru brezplačne pravne pomoči, dodeljene tožnici.
3. Predlog je bil vročen v odgovor tožnici, ki nanj ni odgovorila.
4. Predlog za izdajo dopolnilne sodbe je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je v sodbi z dne 5. 10. 2022 v skladu z drugim odstavkom 167. člena ZPP odločilo o stroških vsega postopka razen o znesku, ki ga mora toženec plačati v proračun in se nanaša na stroške za izvedenca, plačane iz proračunskih sredstev v okviru brezplačne pravne pomoči, dodeljene tožnici. Stroški izvedenca so znašali 1406,27 EUR. Toženec mora na podlagi 46. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči, upoštevaje 80 % uspeh v postopku, v proračun povrniti 20 % tega zneska, to je 281,30 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
6. V skladu s prvim odstavkom 326. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka dopolnilne sodbe.