Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS Sklep Psp 7/2023 ECLI:SI:VDSS:2023:PSP.7.2023 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to amend filing to comply with court order, making it inadmissible.

Case Number VDSS Sklep Psp 7/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim. The plaintiff argued for unemployment benefits based on poor living conditions and a history of disability, but the court found these facts irrelevant to the procedural defect. The court ruled that the filing was inadmissible because the plaintiff did not correct the document as ordered by the first-instance court, violating mandatory procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 108. člen (5. odstavek); 365. člen: A court's decision to reject a claim is valid and lawful if the claimant fails to amend the filing to make it admissible as ordered, and such procedural defects cannot be cured by arguments regarding the merits or personal circumstances.

Keywords

AI generated
inadmissible filing procedural defect court order compliance unemployment benefits appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
108. člen (5. odstavek) Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSM sklep Cpg 321/99
Appeal dismissed; execution on movables jurisdiction determined by asset location or debtor's domicile under ZIZ Art. 77.
VSL sklep I Cp 4107/2008
Appeal granted; first instance court wrongly dismissed claim for failing to substantiate facts in attachments.
VDSS sklep Psp 317/2011
Appeal dismissed because applicant failed to complete the application as ordered by the first-instance court within the deadline.
VSM Sklep IV Kp 39386/2021
Appeal dismissed because victim-prosecutor's incomplete indictment was properly rejected under ZKP Article 76(3).
VSL sklep I Cp 3170/2012
Appeal dismissed; late tax exemption request invalid as tax liability arose before application. Tax exemption applies only to liabilities arising on or after the application date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Opis slabih življenjskih okoliščin ter okoliščin, ki se nanašajo na glavno stvar, za presojo izpodbijanega sklepa o zavrženju vloge niso relevantne

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo, ki ni bila primerna za obravnavo. Vložnik ni ravnal skladno s sklepom sodišča z dne 22. 9. 2022 o popravi vloge, vložene 13. 9. 2022. 1 Seznanilo ga je tudi z možnostjo pridobitve brezplačne pravne pomoči in ga opozorilo, da bo vlogo zavrglo, v kolikor ne bo ravnal v skladu s sklepom.

2. Zoper takšen sklep se pritožuje vložnik, ki navaja, da je bil z odločbo 27. 5. 2013 razvrščen v III. kategorijo invalidnosti. Prijavil se je na ZRSZ in prejemal denarno nadomestilo v znesku 210,00 EUR, če se je na vsake tri mesece zglasil na ZRSZ, ob nastopu pandemije pa enkrat letno. Ker mu navedeni znesek ni zadoščal za življenje v Sloveniji, se je zaradi slabih socialnih razmer preselil v A. (BiH). Zaradi tega mu je bilo od decembra leta 2021 navedeno nadomestilo ukinjeno. Ponovno prosi za izdajo odločbe o nadomestilu za čas brezposelnosti vse do izpolnitve pogojev za upokojitev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je vložnikovo vlogo utemeljeno zavrglo, saj vložnik vloge ni popravil, da bi bila sposobna za obravnavo (peti odstavek 108. člena ZPP).

6. Vložnik te ključne okoliščine niti ne izpodbija. Opis slabih življenjskih okoliščin ter okoliščin, ki se nanašajo na glavno stvar pa za presojo izpodbijanega sklepa niso relevantne. Odločitev sodišča prve stopnje, da vlogo vložnika zavrže je pravilna in zakonita. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

1 Prevod v slovenski jezik, lastnoročni podpis in predložitev vloge sodišču v dveh izvodih.