Appeal dismissed for lack of required signature by legal representative under Civil Procedure Act.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ne vsebuje lastnoročnega podpisa zakonitega zastopnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se nasprotnega udeleženca A. A., roj. ... 2004, stalno stanujočega C., nameščenega v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda, to je Zavoda za usposabljanje, delo in varstvo ..., sprejme v varovani oddelek specializiranega socialno varstvenega zavoda, to je Dom ... za eno leto, in sicer najdlje do 19. 12. 2023 (I. točka izreka); do sprostitve prostega mesta na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom ... se nasprotnega udeleženca zadrži v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda, to je Zavoda za usposabljanje, delo in varstvo ..., doba zadržanja nasprotnega udeleženca v Zavodu za usposabljanje, delo in varstvo ... se všteje v dobo trajanja ukrepa, določeno v I. točki izreka (II. točka izreka).

2. Zoper sklep se Socialno varstveni zavod Dom ... pravočasno pritožuje in uvodoma uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Vsebinsko nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje o sprejemu nasprotnega udeleženca v varovani oddelek tega socialno varstvenega zavoda.

3. V odgovoru na pritožbo se odvetnica nasprotnega udeleženca zavzema za zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni popolna.

5. Zoper sklep sodišča prve stopnje o sprejemu osebe brez privolitve v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda je dopustna pritožba (drugi odstavek 75. člena Zakona o duševnem zdravju – ZDZdr v zvezi z 49. členom ZDZdr), ki jo ima pravico vložiti tudi socialno varstveni zavod, v katerega naj bi bila oseba sprejeta (drugi odstavek 50. člena ZDZdr v zvezi z drugim odstavkom 75. člena ZDZdr).

6. Po določbi 335. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, ki ju je v predmetnem nepravdnem postopku uporabiti na podlagi določbe 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr, mora pritožba obsegati: 1. navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga; 2. izjavo, da se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu; 3. pritožbene razloge in 4. podpis pritožnika. Dve od navedenih sestavin, to sta navedba sklepa in podpis pritožnika (1. in 4. točka 335. člena ZPP), sta nujni formalni sestavini pritožbe in če manjkata, je takšna pritožba glede na določbo tretjega odstavka 343. člena ZPP (v zvezi s členom 366 ZPP in v zvezi s členom 42 ZNP-1 ter prvim odstavkom 30. člena ZDZdr) nepopolna.

7. Pritožba SVZ Doma ... zoper sklep sodišča prve stopnje je bila poslana sodišču prve stopnje priporočeno po pošti 30. 12. 2022 1 , kar izhaja tudi iz dohodne štampiljke Okrajnega sodišča v Celju na pritožbi 2 , torej v fizični obliki 3 .

8. Pritožnik je po organizacijski obliki javni zavod 4 , ki pravna dejanja opravlja po zakonitem zastopniku, direktorju 5 . Podpis zavoda sestavlja navedba imena in funkcija za zastopanje upravičene osebe ter njen lastnoročni podpis. Te sestavine podpisa služijo funkciji podpisa, ki je v izkazovanju istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe 6 . Za izviren podpis pritožnika se šteje lastnoročni podpis ali podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom, če je vloga poslana po elektronski pošti.

9. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ne vsebuje lastnoročnega podpisa zakonitega zastopnika. Iz pritožbe (zadnja stran) izhaja, da je poleg navedenega imena direktorja (dr. B. B.) in žiga socialno varstvenega zavoda sicer lastnoročni podpis, ki pa je evidentno lastnoročni podpis druge osebe, saj je poleg navedenega imena direktorja lastnoročno zapisano ″za″ in lastnoročni podpis osebe, ki pa ni čitljiv. Tudi sicer iz vsebine pritožbe 7 ni razvidno, čigav je lastnoročni podpis na pritožbi. Iz vpogleda v Ajpes pa tudi izhaja, da je kot upravičenec za zastopanje zavoda naveden le direktor B. B.

10. Ker pritožba ne vsebuje lastnoročnega podpisa zakonitega zastopnika, je pritožba nepopolna. Nepodpisano pritožbo sodišče glede na prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr zavrže, ne da bi jo poprej vrnilo pritožniku v dopolnitev 8 , na kar je pravilno opozorjeno tudi v pravnem pouku izpodbijanega sklepa, v katerem je opozorjeno tudi na obvezne sestavine pritožbe 9 .

11. Ob obrazloženem je bilo tako pritožbo kot nepopolno zavreči (1. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ter členom 30/I ZDZdr).

12. O stroških pritožbenega postopka, ki jih je priglasila odvetnica nasprotnega udeleženca, bo odločilo sodišče prve stopnje (člen 51 ZDZdr v zvezi s členom 75/II ZDZdr).

1 Prim. list. št. 89-92 spisa.

2 Prim. list. št. 89 v spisu.

3 Prim. 105b. člen ZPP v zvezi s členom 42 ZNP-1 in 30/I ZDZdr.

4 Vpogled v uradno evidenco: redni izpis iz sodnega/poslovnega registra Ajpes za pritožnika.

5 Po določbi drugega odstavka 31. člena Zakona o zavodih (ZZ) direktor zavoda organizira in vodi poslovanje zavoda, predstavlja in zastopa zavod in je odgovoren za zakonitost dela zavoda.

6 Prim. npr. tudi sklep VS RS II Ips 319/2015, tudi npr. VSL IV Cp 2305/2019, VSC sklep Cp 340/2022.

7 Niti iz priloge k pritožbi, h kateri je priložen le sklep sodišča prve stopnje, zoper katerega je pritožba vložena.

8 Prim. določbo 336. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi z 42. členom ZNP-1 in členom 30/I ZDZdr.

9 Prim. šesti odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1 in členom 30/I ZDZdr.