Appeal dismissed; 8-day statutory response deadline in small claims is non-extendable and cannot be equated to court-set correction periods.

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Rok 8 dni za odgovor na vlogo tožeče stranke je zakonsko določen rok iz 452. člena ZPP, zato gre za nepodaljšljivi rok in ga ni mogoče primerjati z rokom, ki ga določi sodišče za popravo tožbe in zanj ne veljajo določbe 110. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo toženi stranki naložilo plačilo zneska 174,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 10. 2021 dalje do plačila (I. točka izreka). V II. točki izreka je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nastale pravdne stroške v znesku 277,99 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njenega predloga z dne 11. 3. 2022, ko je prosila za podaljšanje roka za vložitev pripravljalne vloge, saj si v 8-dnevnem roku ni uspela zagotoviti ustreznega zastopanja po pooblaščencu oziroma odvetniku, ker je zaradi bolezni in nege otroka ostala doma. Predlaga, da se zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava v celoti zavrže sodba Okrajnega sodišča v Murski Soboti in da se ji ustrezno podaljša rok, saj je sodišče spregledalo merilo upravičenosti razlogov, da se subjektivno upoštevajo predvsem osebne okoliščine stranke, ki prosi za podaljšanje roka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijano sodbo preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Skladno z določilom prvega odstavka 458. člena ZPP se sodba v postopkih majhne vrednosti lahko izpodbija zgolj zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (341. člen ZPP).

5. V predmetni zadevi se je postopek začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Po ugovoru tožene stranke je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo in odločilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku. 451. člen ZPP določa, da mora v postopku majhne vrednosti tožeča stranka navajati vsa dejstva in predlagati vse dokaze v tožbi, tožena stranka pa v odgovoru na tožbo. Vsaka stranka lahko vloži eno pripravljalno vlogo. Tožeča stranka lahko v 8-dneh po prejemu odgovora na tožbo vloži pripravljalno vlogo v kateri odgovori na navedbe v odgovoru na tožbo. Tožena stranka pa lahko v 8-dneh po prejemu pripravljalne vloge tožeče stranke vloži pripravljalno vlogo v kateri odgovori na navedbe tožeče stranke v njeni pripravljalni vlogi (452. člen ZPP). V postopku v sporu majhne vrednosti znaša rok za odgovor na tožbo 8 dni.

6. Sodišče prve stopnje je po prejemu spisa zadevo vpisalo v pravdni vpisnik in tožečo stranko pozvalo, da tožbo dopolni. Tako dopolnjeno tožbo je potem skupaj s pozivom vročilo toženi stranki. Tožena stranka je bila v pozivu opozorjena, da mora na dopolnjeno tožbo odgovoriti v roku 8 dni, sicer se njeni dokazi in dejstva ne bodo upoštevali. Predmetni poziv je bil toženi stranki skupaj z dopolnitvijo tožbe vročen 16. 2. 2022. Rok za odgovor se je iztekel 11. 3. 2022. Tožena stranka pa na vlogo ni odgovorila oziroma je podala predlog za podaljšanje roka za vložitev ustrezne vloge. Rok 8 dni za odgovor na vlogo tožeče stranke je zakonsko določen rok iz 452. člena ZPP, zato gre za nepodaljšljivi rok in ga ni mogoče primerjati z rokom, ki ga določi sodišče za popravo tožbe in zanj ne veljajo določbe 110. člena ZPP. Rok za vložitev pripravljalne vloge je določen v zakonu in ga sodišče na prošnjo stranke ne more podaljšati.

7. Glede na obrazloženo, ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

8. Tožena stranka stroškov pritožbenega postopka ni priglasila, zato je odločitev o njih odpadla ( 163. člen ZPP).