Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep IV Cp 2115/2022 ECLI:SI:VSLJ:2023:IV.CP.2115.2022 AI generated

Appeal dismissed; procedural deadlines in protection of children cases run during court holidays.

Case Number VSL Sklep IV Cp 2115/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's claim that an eight-day objection period paused during court holidays. The appellant argued that deadlines for paying court fees should not run in such periods, but the court found the objection filed in August was untimely because the deadline expired in August. The court ruled that deadlines for urgent matters, including those involving temporary orders for child protection, continue to run during court holidays under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

83. člen Zakona o sodiščih; 350. in 365. člen Zakona o postopku pri višjih sodiščih: V nujnih zadevah, ki vključujejo začasne odredbe za varstvo koristi otrok, tečejo procesni roki tudi v času sodnih počitnic.

Keywords

AI generated
procedural deadlines court holidays urgent matters child protection objection period Zakon o sodiščih ZPP

Cited Legislation

AI generated
83. člen Zakona o sodiščih
Zoper sklep se laično pritožuje upnik, ki v pritožbi navaja, da procesni roki za plačilo sodne takse med sodnimi počitnicami (83. člen Zakona o sodiščih) ne tečejo, zaradi česar izpodbijani sklep ni pravilen.
350. člen Zakona o postopku pri višjih sodiščih
365. člen Zakona o postopku pri višjih sodiščih
AI generated
VSC Sklep I Cp 27/2025
Appeal court extends objection deadline for court fee notice when appeal against fee waiver is pending.
VSL Sklep III Cp 40/2025
Court rejects appeal; defendant must pay tax when plaintiff wins fully despite tax exemption.
VDSS sklep Pdp 644/2012
Appeal dismissed; appeal against a judge's assistant's payment order must be decided by a judge of the first instance court.
VSL Sklep III Cp 512/2024
Appeal allowed; court ruled tax assessment error due to improper aggregation of unrelated claims under ZST-1.
VSL Sklep I Cp 687/2021
Appeal dismissed; procedural ruling on late fee objection upheld as substantive arguments inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožbeni očitek, da osemdnevni ugovorni rok v času sodnih počitnic ni tekel, je neutemeljen, saj v zadevah zavarovanja, kamor sodijo tudi začasne odredbe (upnik je v postopku predlagal izdajo začasne odredbe za varstvo koristi otrok), tudi v času sodnih počitnic procesni roki tečejo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor upnika zoper plačilni nalog I Z 4/2021 z dne 28. 6. 2022.

2. Zoper sklep se laično pritožuje upnik, ki v pritožbi navaja, da procesni roki za plačilo sodne takse med sodnimi počitnicami (83. člen Zakona o sodiščih) ne tečejo, zaradi česar izpodbijani sklep ni pravilen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje upniku izdalo plačilni nalog I Z 4/2021 z dne 28. 6. 2022 za plačilo sodne takse v znesku 21,00 EUR. Upnik je zoper plačilni nalog, ki mu je bil vročen 30. 7. 2022 s fikcijo vročitve, česar pritožnik ne izpodbija, vložil ugovor 24. 8. 2022. Ker gre v obravnavani zadevi zavarovanja za nujno zadevo v skladu z določilom 83. člena Zakona o sodiščih, v katerih tudi v času sodnih počitnic tečejo procesni roki, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je upnikov ugovor zoper plačilni nalog, ki ga je vložil 24. 8. 2022, prepozen, saj se je rok za ugovor upniku iztekel 8. 8. 2022.

5. Pritožbeni očitek, da osemdnevni ugovorni rok v času sodnih počitnic ni tekel, je neutemeljen, saj v zadevah zavarovanja, kamor sodijo tudi začasne odredbe (upnik je v postopku predlagal izdajo začasne odredbe za varstvo koristi otrok 1 ) tudi v času sodnih počitnic procesni roki tečejo. Drugačno stališče pritožbe je napačno.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani pritožbeni razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Zakon o sodiščih v 83. členu med nujne zadeve uvršča tudi izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok.