Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS Sklep Psp 11/2023 ECLI:SI:VDSS:2023:PSP.11.2023 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff attempted to appeal a final judgment against a final judgment, violating exhaustion of remedies.

Case Number VDSS Sklep Psp 11/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to reject their complaints. The plaintiff argued they had paid all debts and provided evidence, but the court correctly identified that the underlying judgment was already final and all ordinary legal remedies had been exhausted. Consequently, the appeal was inadmissible as it sought to challenge a final judgment rather than the original judgment itself.

Legislator headnote

AI generated

25. člen Ustave RS; 343. člen ZPP: An appeal against a final judgment is inadmissible when all ordinary legal remedies have been exhausted, as the right to appeal applies only to judgments of the first instance.

Keywords

AI generated
exhaustion of remedies final judgment inadmissible appeal legal remedies procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
25. člen Ustave RS
točki obrazložitve sklepa, je pritožba kot pravno sredstvo dovoljena le zoper sodbo sodišča prve stopnje, kar nenazadnje zagotavlja tudi 25. člen Ustave RS (Ur.
343. člen ZPP
365. člen ZPP
366. člen ZPP
350. člen ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cpg 1173/2016
Appeal dismissed because final judgment precludes retrial or new judge under ZPP.
VDSS Sklep Pdp 128/2022
Appeal dismissed because the complaint lacked a signature and evidence was submitted in only one copy, rendering it incomplete under ZPP. The court ruled that incomplete appeals must be rejected immediately without examination.
VSL sklep I Cpg 46/2015
Appeal dismissed because appellant failed to submit a lawyer's power of attorney required by law.
VSL sklep Cst 262/2014
Appeal dismissed because debtor failed to sign appeal despite prior warning and statutory requirements.
VDSS Sklep Pdp 56/2025
Appeal against second-instance ruling dismissed; appeal only valid against first-instance judgment under ZPP. Appeal against second-instance ruling dismissed; appeal only valid against first-instance judgment under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožbi zoper sodbo, s katero je postopek pravnomočno končan in so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva, nista dovoljeni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Naslovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbi tožnika z dne 21. 11. 2022 in 8. 12. 2022 zoper sodbo VDSS Psp 269/2022 z dne 12. 10. 2022.

2. Zoper takšen sklep se pritožuje tožnik. Vztraja, da je sodišče neupravičeno zavrglo pritožbi zoper sklep pritožbenega sodišča, saj je predložil vse dokaze, da je poravnal dolgove do toženca. Ponovno se sklicuje na potrdilo FURS, ki izkazuje, da do 20. 3. 2019 nima nobenih dolgov. Sodišču je decembra 2021 izročil tudi CD, na katerem so slike plačanih računov od 1. 1. 2017 dalje. Vsi dolgovi, ki jih je imel do toženca, so bili nekajkrat preplačani in ne obstojijo več. Še zmeraj ni odgovorjeno na vprašanje, zakaj s strani toženca ni dobil nobenega potrdila o poplačanih dolgovih. Gre za prefinjen način ropanja njegovega osebnega premoženja. Izpodbijane sodne odločitve so nepravilne.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo skladno s pritožbenimi navedbami upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je ob podanem procesnem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni kršilo procesnih določb, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti.

5. Kot je pravilno opozorilo sodišče prve stopnje v 3. točki obrazložitve sklepa, je pritožba kot pravno sredstvo dovoljena le zoper sodbo sodišča prve stopnje, kar nenazadnje zagotavlja tudi 25. člen Ustave RS (Ur. l. RS, št. 33/91 s spremembami). Sodišče prve stopnje je ob dejstvu, da gre za pritožbi zoper sodbo VDSS Psp 269/2022 z dne 12. 10. 2022, s katero je postopek pravnomočno končan in so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva, pravilno ugotovilo, da gre za nedovoljeni pritožbi in ju je kot takšni, na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, zavrglo.

6. Pravno irelevantne so pritožbene navedbe, ki se nanašajo na glavno stvar glede plačila prispevkov iz obveznega zdravstvenega zavarovanja.

7. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpobijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).