Appeal court vacates first-instance revocation order because defendant fully paid the special condition amount.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court vacated the first-instance decision to revoke probation because the defendant had fully satisfied the special condition payment. The defendant argued the lower court incorrectly found the condition unmet, citing a payment receipt from February 2023. The court ruled that the evidence proved full payment, thereby invalidating the revocation order under the relevant criminal procedure code.
Legislator headnote
AI generated4th paragraph of Article 506 of the Criminal Procedure Act; If a defendant fulfills the special condition of probation, the court must revoke the probation and the associated sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi zagovornika obsojenega A. A. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje razveljavi ter se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.
II. Stroški postopka za preklic pogojne obsodbe bremenijo proračun.
[JEDRO]
Podatki kazenskega spisa potrjujejo navedbe zagovornika v pritožbi, da je obsojeni poleg delnega plačila izpolnil posebni pogoj tudi v preostalem delu, torej v celoti poravnal znesek iz posebnega pogoja dne 6. 2. 2023, zato je pritožbeno sodišče pritožbi zagovornika obsojenega ugodilo in v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP napadeno sodbo razveljavilo in postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenega ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje zoper obsojenega A. A. v skladu s četrtim odstavkom 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, ki je bila obsojenemu izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru II K 16998/2019 z dne 30. 9. 2019, s katero mu je bila določena enotna kazen eno leto zapora in preizkusna doba treh let ter posebni pogoj, da v roku dveh let od pravnomočnosti sodbe poravna oškodovancu C. d.d. znesek 5.337,45 EUR, sicer bo lahko pogojno obsodbo preklicalo in z njo izrečeno kazen zapora izreklo. Sodba je postala pravnomočna 30. 9. 2019.
2. Zoper takšno sodbo se je pritožil zagovornik obsojenega zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, s predlogom pritožbenemu sodišču, da napadeno sodbo spremeni in odloči, da se pogojna obsodba ne prekliče.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je na naroku za preklic pogojne obsodbe dne 5. 1. 2023 pravilno ugotovilo, da obsojeni A. A. posebnega pogoja iz pogojne obsodbe, ni izpolnil. Zagovornik obsojenega pa je pritožbi priložil potrdilo o plačilu z dne 6. 2. 2023, iz katerega izhaja, da je obsojeni dne 6. 2. 2023 poravnal celoten znesek posebnega pogoja, in sicer družbi B. d.o.o., na katero je bila terjatev obsojenega prenesena, kot to izhaja iz dopisa C. (list. št. 83 in 150 spisa).
5. Podatki kazenskega spisa potrjujejo navedbe zagovornika v pritožbi, da je obsojeni poleg delnega plačila izpolnil posebni pogoj tudi v preostalem delu, torej v celoti poravnal znesek iz posebnega pogoja dne 6. 2. 2023, zato je pritožbeno sodišče pritožbi zagovornika obsojenega ugodilo in v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP napadeno sodbo razveljavilo in postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenega ustavilo.
6. Ker je obsojenčev zagovornik s pritožbo uspel, je pritožbeno sodišče odločilo, da stroški nastali v postopku za preklic pogojne obsodbe bremenijo proračun.