Appeal allowed; court held that missing document copies are omitted, not grounds for dismissal, and separate case number filing is procedural error.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

S tem, ko je tožnica hkrati z odgovorom na tožbo vložila nasprotno tožbo s prilogami v dveh izvodih, je zadostila pogoju, da mora biti vloga s prilogami vložena v zadostnem številu izvodov, to je za sodišče in nasprotno stranko. Formalni vpis nasprotne tožbe pod novo opravilno številko ni neodvisen od postopka po tožbi, v katerem je bila toženki nasprotna tožba s prilogami že vročena in je nanjo celo odgovorila.

Po stališču vrhovnega sodišča ustavno skladna razlaga narekuje takšno razlago določbe (takrat) šestega (sedaj petega) odstavka 108. člena ZPP, da se priloga, ki tudi po pozivu sodišča ni priložena v zadostnem številu izvodov, šteje za umaknjeno, medtem ko sodišče vloge, h kateri je ta priloga priložena, zgolj zaradi pomanjkljivosti (tj. nezadostnega števila izvodov priloge oz. neskladja priloge z izvirnikom) ne zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper navedeno odločitev je vložila laično pritožbo tožnica. Navaja, da je na Okrajnem sodišču v Domžalah dne 28. 3. 2022 vložila odgovor na tožbo, s katerim je hkrati podala nasprotno tožbo z vsemi prilogami v dveh izvodih, ki so bili enaki. Dne 10. 8. 2022 jo je sodišče pozvalo, da naj predloži še dva izvoda tožbe z dne 28. 3. 2022 in en izvod dokazov. Na poziv se je takoj odzvala in sodišču osebno 22. 8. 2022 vročila dokaze. Glede na to, da je laik ter prava neuka stranka ter da je upoštevala poziv sodišča in dostavila želene dokumente, bi jo lahko pred zavrženjem tožbe sodišče opozorilo na nepravilnosti, da bi jih lahko odpravila. Za neskladnost prilog ni vedela, ker je od vložitve tožbe minilo že pol leta ter ni mogla točno vedeti, katere priloge je vložila v spis. Bistveno je, da je vložila nasprotno tožbo s prilogami v dveh izvodih. Toženka je v tem postopku dne 28. 4. 2022 kot tožnica v postopku po tožbi odgovorila na njen odgovor na tožbo ter na njeno nasprotno tožbo. Postopek traja že pol leta. Sprašuje se, zakaj sodišče nemudoma ni izključilo njenega zahtevka (torej nasprotne tožbe) ter ga takoj vodilo pod drugo opravilno številko.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zaradi zagotavljanja pravice do izjave v postopku mora stranka izročiti sodišču vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in za nasprotno stranko, ter v obliki, da jih sodišče lahko vroči. To velja tudi za priloge (prvi odstavek 106. člena ZPP). Če stranka sodišču ne izroči zadostnega števila izvodov vloge oziroma prilog, je to formalna pomanjkljivost, ki od sodišča zahteva ravnanje po 108. členu ZPP. Če vložnik ne ravna po tem pozivu, sodišče vlogo zavrže.

5. Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da tožnica po pozivu sodišča na vložitev še enega izvoda tožbe s prilogami, ni poslala vseh prilog, ki bi bile v skladu s prilogami, ki se že nahajajo v spisu.

6. V obravnavani zadevi je tožnica v zadevi, ki se vodi po tožbi toženke, odgovorila na tožbo ter hkrati vložila nasprotno tožbo s prilogami, vse v dveh izvodih, kot izhaja iz dohodnega žiga sodišča. Nasprotno tožbo s prilogami je sodišče vročilo toženki po nasprotni tožbi, ki je nanjo z vlogo z dne 25. 4. 2022 tudi odgovorila. Z vložitvijo nasprotne tožbe sta tako nastala dva samostojna postopka, ki bi ju sodišče lahko samostojno obravnavalo ali pa združilo v enotno obravnavanje 1 . Sodišče prve stopnje je nasprotno tožbo vpisalo na novo pod opr. št. P 32/2022.

7. Sodišče prve stopnje je tožnico s sklepom z dne 10. 8. 20228 pozvalo, naj v danem roku tožbo dopolni z dvema izvodoma tožbe in enim izvodom v sklepu navedenih prilog. Tožnica je z vlogo z dne 22. 8. 2022 vložila dva izvoda tožbe s prilogami. Sodišče je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da so nekateri izvodi prilog v neskladju s prilogami, ki so že v spisu.

8. S tem, ko je tožnica hkrati z odgovorom na tožbo vložila nasprotno tožbo s prilogami v dveh izvodih, je zadostila pogoju, da mora biti vloga s prilogami vložena v zadostnem številu izvodov, to je za sodišče in nasprotno stranko. Formalni vpis nasprotne tožbe pod novo opravilno številko ni neodvisen od postopka po tožbi, v katerem je bila toženki nasprotna tožba s prilogami že vročena in je nanjo celo odgovorila.

9. Poleg navedenega pa tudi po stališču vrhovnega sodišča ustavno skladna razlaga narekuje takšno razlago določbe (takrat) šestega (sedaj petega) odstavka 108. člena ZPP, da se priloga, ki tudi po pozivu sodišča ni priložena v zadostnem številu izvodov, šteje za umaknjeno, medtem ko sodišče vloge, h kateri je ta priloga priložena, zgolj zaradi pomanjkljivosti (tj. nezadostnega števila izvodov priloge oz. neskladja priloge z izvirnikom) ne zavrže. 2

10. Glede na navedeno je prvostopenjsko sodišče pri odločitvi zmotno uporabilo določbo petega odstavka 108. člena ZPP, kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, zato je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo, ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

1 Primerjaj A. Galič: Zakon o pravdnem postopku s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba in Uradni list RS, Ljubljana, 2006, stran 176 in 177.

2 VS RS Cp 11/2016 z dne 24. 10. 2016.