Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I Ips 42761/2016 ECLI:SI:VSRS:2023:I.IPS.42761.2016 AI generated

Supreme Court dismisses request for protection of legality filed before criminal proceedings become legally final.

Case Number VSRS Sklep I Ips 42761/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the request for protection of legality filed by the defense lawyer. The defense argued that a lower court's decision on evidence exclusion required review to ensure legal safety and uniform application of law. The court ruled that such requests can only be lodged after criminal proceedings are legally final, with specific exceptions for detention orders not applicable here.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 420. člena ZKP; četrti odstavek 420. člena ZKP: Zahtevo za varstvo zakonitosti je mogoče vložiti šele po pravnomočnem koncu kazenskega postopka, razen v izjemnih primerih glede odreditve pripora.

Keywords

AI generated
protection of legality finality of proceedings ZKP procedural law evidence exclusion defense rights

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 420. člena ZKP
četrti odstavek 420. člena ZKP
prvi odstavek 371. člena ZKP
prvi odstavek 423. člena ZKP
sklep Vrhovnega sodišča I Ips 16412/2013
člena ZKP in šele potem, ko je kazenski postopek pravnomočno končan (sklep Vrhovnega sodišča I Ips 16412/2013 z dne 20.

Cited Case Law

AI generated
sklep Vrhovnega sodišča I Ips 16412/2013 z dne 20. 3. 2014
člena ZKP in šele potem, ko je kazenski postopek pravnomočno končan (sklep Vrhovnega sodišča I Ips 16412/2013 z dne 20. 3. 2014).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zahtevo za varstvo zakonitosti je mogoče vložiti po izpolnjenih formalnih pogojih iz prvega odstavka 420. člena ZKP in šele potem, ko je kazenski postopek pravnomočno končan. Edina izjema je določena v četrtem odstavku 420. člena ZKP.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Okrajno sodišče v Kranju je s sklepom I K 42761/2016 z dne 19. 8. 2022 zavrnilo predlog zagovornice obdolženega A. A. za izločitev dokazov, konkretno dveh listin, ki sta v izreku sklepa podrobneje navedeni. Zagovornica se je zoper sklep pritožila, s pritožbo pa ni uspela, saj je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom V Kp 42761/2016 z dne 13. 10. 2022, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

2. Po prejemu zadnjega sklepa je zagovornica vložila zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz prvega odstavka 371. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ker od Vrhovnega sodišča pričakuje odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse. Predlaga odpravo sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in ugoditev obdolženčevi pritožbi z dne 12. 9. 2022 ter, da se postopek prekine do odločitve Vrhovnega sodišča o predmetni zadevi.

B. 3. Zahtevo za varstvo zakonitosti je mogoče vložiti po izpolnjenih formalnih pogojih iz prvega odstavka 420. člena ZKP in šele potem, ko je kazenski postopek pravnomočno končan (sklep Vrhovnega sodišča I Ips 16412/2013 z dne 20. 3. 2014). Edina izjema je določena v četrtem odstavku 420. člena ZKP, ko je zahtevo za varstvo zakonitosti mogoče vložiti že med kazenskim postopkom zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, razen ko je pripor odredilo Vrhovno sodišče (četrti odstavek 394. člena in drugi odstavek 398. člena ZKP), zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena ZKP).

4. Ker sta bili v obravnavani zadevi obe odločbi nižjih sodišč izdani v času neposredno pred glavno obravnavo, ko torej kazenski postopek še ni pravnomočno končan, in ker po predmetu nista v zvezi z navedeno izjemo, je Vrhovno sodišče ugotovilo, da je zahteva za varstvo zakonitosti sicer podana zoper tako imenovano drugo odločbo, vendar še preden je zahtevo mogoče vložiti. Glede na to zahteve za varstvo zakonitosti ni pošiljalo nasprotni stranki, temveč jo je zaradi neizpolnjenih pogojev po prvem odstavku 423. člena ZKP zavrglo.