Court dismisses appeal as a trade union is not a legal person under ZPP for jurisdiction purposes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal, ruling that jurisdiction lies with the District Court in Ljubljana. The appellant, a trade union, argued for district court jurisdiction based on the value of the claim, but the court found it did not qualify as a legal person under Article 481 of the Civil Procedure Act. Consequently, the court applied general jurisdiction rules and determined the District Court was the competent authority.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481(1) of the Civil Procedure Act; A trade union is not a legal person listed therein, and thus the general jurisdiction rule of Article 30(1) applies, assigning competence to the District Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj zbornice ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke) razveljavilo sklep o izvršbi VL 38117/2022 z dne 24. 5. 2022 in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre za gospodarski spor. Tožeča stranka je zbornica, ki ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (kriterij strank), spor pa tudi ne sodi v nobeno izmed kategorij, naštetih v 483. - 484. členih ZPP (objektivni kriterij). Upoštevajoč vrednost tožbenega zahtevka, ki ne presega 20.000,00 EUR, je glede na sedež tožene stranke pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Višje sodišče ugotavlja, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor. Tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj zbornice ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost). Prav tako ne gre za enega od primerov, za katere ZPP v 482. - 484. členu ZPP določa uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče.
5. Upoštevaje tudi določbo prvega odstavka 48. člena ZPP, je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.