Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request citing delay rights as separate remedy under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed a request to transfer jurisdiction from the Maribor to the Koper District Court. The applicant argued that the proceedings were excessively long, claiming a violation of the right to a speedy trial under Article 23 of the Constitution. The court ruled that such delays are addressed through specific remedies in the Act on the Protection of the Right to a Speedy Trial, not via jurisdictional transfer under Article 67 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the request for transfer was rejected as unsupported.
Legislator headnote
AI generatedArticle 23 of the Constitution; Article 67 of the Code of Civil Procedure: A potential violation of the right to a speedy trial does not constitute a valid ground for transferring jurisdiction under Article 67 of the Code of Civil Procedure, as the applicant has separate legal remedies provided by the Act on the Protection of the Right to a Speedy Trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Morebitna kršitev pravice do sojenja do brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave), ni razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Za morebitno kršitev pravice sojenja brez nepotrebnega odlašanja ima stranka namreč na voljo druga pravna sredstva, predvidena v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Ker torej razlog za prenos pristojnosti ni podan oziroma predlog ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Potem, ko je bila na predlog tožeče stranke pristojnost že prenešena z Okrožnega sodišča v Mariboru na Okrožno sodišče v Kopru, je tožeča stranka ponovno podala predlog za prenos pristojnosti. Tokrat zato, ker po njenem prepričanju sojenje traja predolgo časa.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
4. Morebitna kršitev pravice do sojenja do brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave), ni razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Za morebitno kršitev pravice sojenja brez nepotrebnega odlašanja ima stranka namreč na voljo druga pravna sredstva, predvidena v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Ker torej razlog za prenos pristojnosti ni podan oziroma predlog ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo. 1
1 Tako kot je storilo tudi že v drugih primerljivih zadevah. Glej npr. sklep I R 138/2019 z dne 24. 10. 2019 ter sklep I R 12/2022 z dne 9. 2. 2022 in tam citirano sodno prakso.