High Court dismisses appeal; District Court in Sevnica has jurisdiction over membership fee dispute under 20k threshold.

Za sojenje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.

[JEDRO]

V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. V obravnavanem primeru ne gre za tak primer, saj je tožeča stranka organizirana v pravnoorganizacijski obliki obrtno-podjetniške zbornice, ki je posebna oseba javnega prava.

Gre za klasično civilnopravno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče, zato v obravnavanem primeru tudi po objektivnem kriteriju ne gre za gospodarski spor.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 64107/2021 z dne 5. 1. 2022 odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Krškem. Okrožno sodišče v Krškem je zadevo prejelo v reševanje 27. 10. 2022 ter dne 28. 10. 2022 višjemu sodišču zadevo predložilo v reševanje zaradi rešitve spora o pristojnosti. Meni, da ker je tožeča stranka organizirana v pravnoorganizacijski obliki zbornice, ne gre za gospodarski spor, saj nista podana niti subjektivni niti objektivni kriterij za navedeno. Ker gre za spor, katerega vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, je zanj pristojno okrajno sodišče in ne Okrožno sodišče v Krškem.

2. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.

3. Tožeča stranka je Obrtno podjetniška zbornica Slovenije. Od tožene stranke, ki je samostojni podjetnik, zahteva plačilo članarine z obrestmi v znesku 2.053,40 EUR s pripadki.

4. V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. V obravnavanem primeru ne gre za tak primer, saj je tožeča stranka organizirana v pravnoorganizacijski obliki obrtno-podjetniške zbornice, ki je posebna oseba javnega prava (33. člen Obrtnega zakona - ObrZ). Ta pa v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni izrecno navedena kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih. Glede na navedeno v obravnavanem primeru ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

5. Iz trditev pravdnih strank ne izhaja, da bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen morda kakšen od objektivnih kriterijev za gospodarski spor (482. in 483. člena ZPP). Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona. Iz podatkov spisa je razvidno, da tožeča stranka v tem postopku od tožene stranke zahteva plačilo članarine, glede česar nima nobenih javnopravnih upravičenj (drugi odstavek 34. člena ObrZ). Članstvo v obrtno-podjetniški zbornici ni obvezno, zato zahtevek za plačilo članarine nima javnopravnega značaja (31. člen ObrZ). Gre torej za klasično civilnopravno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče, zato v obravnavanem primeru tudi po objektivnem kriteriju ne gre za gospodarski spor.

6. Pristojnost okrajnega sodišča je v konkretni zadevi utemeljena z vrednostjo spornega predmeta, ki znaša manj kot 20.000,00 EUR in dejstvom, da ne gre za katerega od sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Upoštevaje splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP o pristojnosti okrajnih sodišč, je za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, pristojno okrajno sodišče.

7. Upoštevaje navedeno je višje sodišče na podlagi prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Sevnici, na območju katerega ima tožena stranka sedež (48. člen ZPP).