Appeal court overturns first instance dismissal due to failure to prove submission of two additional copies of a legal document.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court overturned the first instance judgment, which had rejected the plaintiff's response for failing to submit two additional copies. The plaintiff argued that they had successfully mailed the required copies via registered post within the deadline, supported by postal tracking and a delivery receipt. The court found the first instance judge erred in fact-finding and misapplied the law by disregarding this evidence, thus ruling the appeal admissible and the original decision void.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 108. člen 5. odstavek; 365. člen 3. točka: The court must base its decision on established facts; a dismissal based on a failure to submit additional copies is invalid if the party can prove timely submission through reliable evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Zaključek sodišča prve stopnje, da tožnik v odrejenem roku ni dopolnil svoje vloge z dne 24. 9. 2022 s še dvema izvodoma te vloge, je v nasprotju s podatki spisa in je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo peti odstavek 108. člena ZPP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo tožnikovo (laično) vlogo „Odziv na odgovor tožene stranke z dne 24. 9. 2022“, ki jo je tožnik vložil 26. 9. 2022.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje tožnik vlaga pravočasno pritožbo (po pooblaščencu) iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. Predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in zadevo oziroma vlogo vrne v nadaljnje odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da je tožnikov pooblaščenec 14. 10. 2022 prejel sklep z dne 11. 10. 2022 s pozivom na dopolnitev vloge in je istega dne tožnika pozval, da v danem roku dopolni vlogo še z dvema izvodoma, tožnik pa je nato odgovoril, da je zadeva urejena. Tudi iz priloženega tožnikovega potrdila o oddaji pošiljke z dne 15. 10. 2022 (A13) izhaja, da je bila vloga dopolnjena s še dvema dodatnima izvodoma vloge, saj je iz njega razvidno, da je bila vsebina pošiljke „ 2 x izvod odziv 24. 9. 2022“. Pošiljka je bila poslana sodišču prve stopnje s priporočeno pošto št. RA741732137SI in je bila sodišču prve stopnje vročena 18. 10. 2022, kar izhaja iz priloženega sledenja pošiljki (A 14). Ker je tožnik v danem roku dopolnil vlogo s še dvema izvodoma, ni razlogov za njeno zavrženje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 11. 10. 2022 pozvalo tožnika, da v roku 15 dni vloži še dva izvoda vloge z dne 24. 9. 2022 z opozorilom, da bo v nasprotnem primeru vlogo zavrglo. Tožniku je bil sklep (po pooblaščencu) vročen 14. 10. 2022 in je 15. 10. 2022 s priporočeno pošiljko sodišču prve stopnje poslal še dodatna izvoda vloge z dne 24. 9. 2022 (list. št. 122a in 131 spisa). Izvoda sta bila torej pravočasno poslana sodišču prve stopnje (prejelo jih je 18. 10. 2022) in sta bila tudi že vročena nasprotni strani (prvi toženki 25. 10. 2022, drugi toženki pa 27. 10. 2022 – vročilnici pripeti k list. št. 120). 1 Zaključek sodišča prve stopnje, da tožnik v določenem roku kljub pozivu sodišča prve stopnje vloge z dne 24. 9. 2022 ni dopolnil z dodatnimi izvodi, je glede na navedeno v nasprotju z ugotovljenimi dejstvi in je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo peti odstavek 108. člena ZPP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
1 To izhaja tudi iz uradnih zaznamkov na list. št. spisa 122a in 131.