Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 168/2022 ECLI:SI:VSRS:2023:III.DOR.168.2022 AI generated

Supreme Court allows review regarding whether pension fund's claim statute of limitations starts on decision date or employer notification date.

Case Number VSRS Sklep III DoR 168/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request concerning the commencement of the statute of limitations for the pension fund's damage claim. The lower courts initially awarded compensation, but the appellate court reversed this, dismissing the claim due to the expiration of the limitation period. The review was permitted to clarify whether the limitation period begins upon the issuance of the decision or upon receipt of the employer's transfer notification.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.a odst. 1; Revizija se dopusti za vprašanje, ali zastaranje odškodninske terjatve zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje za škodo iz naslova izplačanih dajatev teče z datumom izdaje odločbe ali z dnem prejema dopisa delodajalca.

Keywords

AI generated
statute of limitations pension fund damage claim employer notification review request ZPP 367.a ZPIZ-1

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
Sodba in sklep II Ips 266/2009
Slovenian Supreme Court rejects appeal on non-pecuniary damages but dismisses pecuniary claim review due to value limits.
VSM sodba I Cpg 174/2014
Employer held liable for worker injury due to lack of safety measures under health and safety law.
VSRS Sklep II DoR 233/2017
Supreme Court dismisses review application due to lack of grounds under Article 367a of the Civil Procedure Act.
Sodba VIII Ips 153/2007
Social security court dismisses compensation claim where an administrative decision was legally revoked but issued based on a valid prior appeal.
VSL Sodba I Cpg 250/2019
Appeal dismissed; employer liability requires causal link between safety violations and accident.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali začne zastaranje odškodninske terjatve Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (Zavod) za povzročeno škodo iz naslova izplačanih dajatev po 271. in 272. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1) teči z datumom izdaje odločbe, s katero je bila zavarovancu odmerjena višina dajatve, ali z dnem, ko Zavod prejme dopis delodajalca, da je zavarovanec v skladu z odločbo premeščen na ustrezno delovno mesto.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali začne zastaranje odškodninske terjatve Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (Zavod) za povzročeno škodo iz naslova izplačanih dajatev po 271. in 272. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1) teči z datumom izdaje odločbe, s katero je bila zavarovancu odmerjena višina dajatve, ali z dnem, ko Zavod prejme dopis delodajalca, da je zavarovanec v skladu z odločbo premeščen na ustrezno delovno mesto.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku tožnice za povračilo škode v višini izplačanih nadomestil za invalidnost zavarovancu tožnice oziroma delavcu toženke.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zaradi zastaranja odškodninske terjatve zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).