Supreme Court dismisses appeal and temporary order request when appeal admissibility conditions are not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal and the accompanying temporary order. The applicant argued for suspension of enforcement, but the court found the statutory conditions for admitting the appeal were not satisfied. Consequently, the court ruled that a temporary order could only be granted if the appeal were admitted, leading to the dismissal of both requests.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 22. ZUS-1: A request for a temporary order submitted with an appeal for leave to appeal may be decided only if the appeal is admitted; if the appeal is rejected, the request for a temporary order must also be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
[JEDRO]
O zahtevi za izdajo začasne odredbe, vloženi skupaj s predlogom za dopustitev revizije, je mogoče odločiti le do odločitve o reviziji.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
2. Tožeča stranka je skupaj s predlogom za dopustitev revizije zahtevala tudi izdajo začasne odredbe.
3. Iz prvega odstavka 84. člena ZUS-1 je razvidno, da vložena revizija ne zadrži izvršitve pravnomočne sodbe, zoper katero je bila vložena. Izjema je predvidena v drugem odstavku navedenega člena, skladno s katerim lahko Vrhovno sodišče na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1.
4. Iz navedenih določb izhaja, da je o zahtevi za izdajo začasne odredbe mogoče odločiti le do odločitve o reviziji. Ker je Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi zavrnilo predlog za njeno dopustitev, ni izpolnjen pogoj za vsebinsko odločanje o začasni odredbi. Zahtevo je zato zavrglo.
5. Tožeča stranka s predlogom za dopustitev revizije in zahtevo za izdajo začasne odredbe ni uspela, zato stroške, ki so ji v zvezi s tem nastali, nosi sama (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).