Administrative court dismisses lawsuit filed one day late, ruling procedural deadline expired. The court rejects the claim due to untimely filing. The court dismisses the lawsuit because the 30-day filing deadline expired before the postmarked date. The court ruled that the lawsuit was filed too late, as the 30-day period ended before the postmark date. The court dismissed the lawsuit because the statutory 30-day filing deadline had expired prior to the postmark date. The court rejected the lawsuit as it was filed after the expiration of the 30-day legal deadline. The court dismissed the lawsuit since the 30-day filing period ended before the postmark date. The court rejected the lawsuit because the 30-day deadline for filing expired before the postmark date. The court dismissed the lawsuit as the 30-day filing deadline had passed before the postmark date.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

30-dnevni zakonski rok za vložitev tožbe v upravnem sporu se je iztekel v petek, 8. 7. 2022. Ker je tožnica tožbo vložila priporočeno po pošti 9. 7. 2022 je tožba vložena prepozno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z v uvodu navedenim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju tožena stranka) zavrglo tožničino prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem I. stopnje v pravdnem postopku Okrožnega sodišča v Ljubljani IV P 1685/2018, zaradi dodelitve mld. otroka, določitve preživnine in stikov ter zavrnilo prošnjo tožnice v delu, kjer je prosila za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem II. stopnje v pravdnem postopku Okrožnega sodišča v Ljubljani IV P 1685/2018, ter kot oprostitve stroškov postopka.

2. Tožnca je dne 9. 7. 2022 priporočeno po pošti vložila tožbo. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijani sklep in odločbo odpravi ter samo odloči o zadevi oziroma podrejeno, da tožbi ugodi in zadevo vrne v ponovno obravnavo toženi stranki.

3. Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise zadeve, posebnega odgovora na tožbo pa ni podala.

4. Tožba je prepozna.

5. Rok za vložitev tožbe je določen v 28. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je tako treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno, pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek 29. člena ZUS-1). V skladu s 36. členom ZUS-1 mora sodišče po prejemu tožbe opraviti predhodni preizkus in tožbo s sklepom zavreči, če ugotovi obstoj katerega od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka tega člena. Med te razloge spada tudi, da je tožba vložena prepozno ali prezgodaj (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Pravočasnost tožbe je ena izmed procesnih predpostavk, na obstoj katere pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka.

6. Po prejemu upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je tožba vložena prepozno. Iz podatkov na vročilnici, ki se nahaja v dokumentaciji upravnega spisa (katerega je sodišču posredovala tožena stranka), namreč izhaja, da sta bila sklep in odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 493/2022 z dne 2. 6. 2022, tožnici preko pooblaščene odvetniške družbe vročena 8. 6. 2022. To pomeni, da se je 30-dnevni zakonski rok za vložitev tožbe v upravnem sporu iztekel v petek, 8. 7. 2022.

7. Ker je tožnica tožbo vložila priporočeno po pošti 9. 7. 2022, kot izhaja iz poštnega žiga na pisemski ovojnici, v kateri je poslala tožbo, torej po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe, je tožba vložena prepozno.

8. O navedeni ugotovitvi je sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva pred izdajo tega sklepa s pozivom opr. št. I U 949/2022-7 z dne 19. 7. 2022, ki je bil tožnici po pooblaščeni odvetniški družbi vročen s fikcijo 4. 8. 2022, z navedenim dejstvom seznanilo tožnico in ji dalo možnost izjave oziroma da poda ustrezne navedbe in ponudi dokaze o tem, vendar tožnica v zvezi s tem v danem roku (in tudi ne do dneva izdaje tega sklepa) ni navedla oziroma izkazala ničesar drugega, saj na poziv ni odgovorila. Če je tožba vložena prepozno, pa jo mora sodišče po določbi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom kot prepozno zavreči.

9. Sodišče je odločilo po sodniku poročevalcu na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v povezavi s 3. točko 46. člena ZUS-1 in tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.