Commercial chamber ruling that chambers are not economic entities under ZPP and jurisdiction lies with district court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the District Court's objection to jurisdiction, ruling that chambers are not economic entities under the Commercial Procedure Act. The District Court had transferred the case to the Supreme Court because it determined the Chamber was not listed as an economic entity in Article 481 of the Commercial Procedure Act. The Court clarified that while chambers are legal persons under the Commercial Chambers Act, they do not fall within the specific list of economic entities required for jurisdiction in commercial disputes.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 3. člena ZGZ; prvi odstavek 24. in 25. člen ZPP: Chambers are legal persons but not economic entities under Article 481 of the Commercial Procedure Act, meaning jurisdiction lies with the district court for commercial disputes involving them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Po prvem odstavku 3. člena ZGZ je zbornica pravna oseba zasebnega prava. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke Trgovinske zbornice Slovenije proti toženi stranki A., d. o. o. zaradi plačila 80,00 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani – centralnega oddelka za verodostojno listino (opr. št. VL 51874/2022) z dne 19. 9. 2022. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo o zahtevku in stroških, odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, saj ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zato konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). Zato je zadevo odstopilo v reševanje višjemu sodišču, da reši spor o pristojnosti.
3. Predlog je utemeljen.
4. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka Trgovinska zbornica Slovenije, ki deluje v pravnoorganizacijski obliki gospodarske zbornice po 5. členu Zakona o gospodarskih zbornicah (ZGZ). 1 Po prvem odstavku 3. člena ZGZ je zbornica pravna oseba zasebnega prava. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. 2 Predlog Okrožnega sodišča v Ljubljani sodišču druge stopnje, da razreši spor o pristojnosti z mnenjem, da to v konkretnem primeru ni pristojno za odločanje, je torej utemeljen.
5. Glede na vrednost spornega predmeta je v skladu z določilom 30. člena ZPP za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče, v skladu z določilom 48. člena ZPP pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
6. Sodišče druge stopnje je zato predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).
1 Uradni list RS 60-2537/2006, stran 6549, ZGZ.
2 Enako v sklepu VS RS III R 29/2011 z dne 20.12.2011 (za Gospodarsko zbornico Slovenije).