Inheritance appeal allowed; heir can assert rights in appeal despite prior non-participation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal against a final inheritance decision, ruling that the heir could assert their rights during the appeal phase. Although the lower court had declared the appellant the sole heir based on a late declaration of acceptance, the Court found the appeal admissible because heirs may submit statements until the end of the proceedings. Consequently, the original decision was annulled and the case remitted for a new trial where the late declaration would be considered.
Legislator headnote
AI generated220. člen ZD; 205. odst. 3 ZD: A final inheritance decision binds only those who participated in the proceedings, but heirs retain the right to submit statements and assert their rights throughout the entire inheritance process, including the appeal stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep o dedovanju se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Dedič ima možnost svojo pravico uveljavljati (tudi) v pritožbenem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Črnomlju je ugotovilo, da v zapuščino po zapustniku C. C. spada 1/40 premoženjskih pravic pri nepremičninah Agrarne skupnosti A., št. 1112/7, 405/1, 616, k. o. ... (I. točka izreka). Za dediča in prevzemnika premoženjskih pravic agrarne skupnosti po zapustniku C. C. je na podlagi zakona in podanih dednih izjav razglasilo A. A., ki podeduje celotno zapuščino (II. točka izreka).
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje B. B. Zaradi bolezni se ni mogel udeležiti zapuščinske obravnave, iz preventivnih razlogov pa tudi ni pošiljal izjave o sprejemu dediščine. Pritožbi je priložil izjavo o sprejemu dediščine po C. C. V izjavi je navedel, da je glede na ustni dogovor edini dedič.
3. Pritožba je bila vročena A. A., ta pa se nanjo ni odzval.
4. Pritožba je utemeljena.
5. V skladu z določbo 220. člena Zakona o dedovanju (ZD) pravnomočen sklep o dedovanju veže osebe, ki so sodelovale v zapuščinskem postopku. Dediči so vezani le na pravnomočen sklep, zato lahko tudi po zaključenem naroku podajajo ugovore in dajejo izjave. Temu pritrjuje določba tretjega odstavka 205. člena ZD, ki dedičem omogoča podajanje izjav do konca postopka in ne le do izdaje sklepa o dedovanju. To pa pomeni, da je uporaba določbe 337. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD, po kateri navajanje pritožbenih novot ni dovoljeno, izključena. Pritožnik ima zato možnost svojo pravico uveljavljati (tudi) v pritožbenem postopku.
6. Sodišče je na podlagi procesnega gradiva, s katerim je razpolagalo na zadnjem naroku, sprejelo pravilno odločitev. Ker pa je pritožnik izjavo o sprejemu dediščine podal šele v pritožbi, je ob upoštevanju zgoraj pojasnjenega treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče upoštevati, da je izjavo o sprejemu dediščine podal tudi pritožnik in ob upoštevanju določil Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS), po katerem ima pravico premoženjske pravice dedovati v naravi tisti dedič, ki je član agrarne skupnosti, drugi dediči pa lahko zahtevajo le nujni delež v gotovini, ponovno odločiti v zadevi.
7. Pritožbeno sodišče ne sme samo opraviti zapuščinske obravnave, saj bi s tem prekomerno poseglo v pravico do sojenja na dveh stopnjah in v pravico do pritožbe. S takšno odločitvijo tudi glede na dosedanje trajanje zapuščinskega postopka ne bo prišlo do hujše kršitve strankine pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (drugi odstavek 354. člena ZPP).