Appeal dismissed; 20-day valuation review period runs forward to auction day, not back to start date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting a request for a new property valuation. The debtors argued that the 20-day deadline expired on a Saturday, requiring the period to be extended to the following Monday under procedural rules. The court held that the deadline runs forward from the start of the period to the auction day, meaning the period expired on the auction date itself. Consequently, the request was untimely, and the appeal was rejected with the debtors bearing the costs.
Legislator headnote
AI generatedčetrtega odstavka 178. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Rok za predlog za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine teče naprej do dneva javne dražbe in ne nazaj, zato je predlog vložen po tem roku izteku neupravičen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Dolžnik sam krije stroške pritožbe.
[JEDRO]
Za odločitev je bistveno, da rok ne teče nazaj, ampak naprej. 20-dnevni rok tako izteče na dan dražbe in ne na dan začetka 20-dnevnega obdobja, v katerem ni več mogoče vložiti predloga za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine. Rok v obravnavani situaciji torej ni iztekel na soboto, 22. 10., ampak bo iztekel na dan dražbe. Namen določbe četrtega odstavka 178. člena ZIZ je, da znotraj 20 dni pred dnevom dražbe ni več mogoče predlagati ponovne ugotovitve vrednosti. 20-dnevni rok zato 20 dni pred javno dražbo šele prične teči, s tem, ko pa začne teči, pa predloga ni več mogoče vložiti, zaradi česar je izpodbijana odločitev pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine. Ugotovilo je namreč, da je vložen 18 dni pred prodajnim narokom, kar je prepozno: po izteku 20-dnevnega roka, ki ga za vložitev predloga za ponovno ugotovitev vrednosti določa četrti odstavek 178. člena ZIZ.
2. Zoper sklep se pravočasno iz vseh pritožbenih razlogov pritožujeta dolžnika, ki predlagata njegovo razveljavitev in naložitev stroškov postopka upniku. V pritožbi opozarjata, da se je 20-dnevni rok za vložitev predloga za ponovno ugotovitev vrednosti iztekel 22. 10. 2022, ko je bila sobota in sodišče ne dela. Sodišče bi moralo upoštevati 111. člen ZPP in šteti, da se je rok iztekel s pretekom prvega naslednjega delovnika, zaradi česar bi bila pravočasna pritožba, vložena na ponedeljek 24. 10. 2022.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Na predlog, ki mora biti vložen najkasneje 20 dni pred prodajnim narokom, sodišče na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka s predložitvijo mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine verjetno izkaže, da se je vrednost nepremičnine od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila (četrti odstavek 178. člena ZIZ).
5. Za odločitev je bistveno, da rok ne teče nazaj, ampak naprej. 20-dnevni rok tako izteče na dan dražbe in ne na dan začetka 20-dnevnega obdobja, v katerem ni več mogoče vložiti predloga za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine. Rok v obravnavani situaciji torej ni iztekel na soboto, 22. 10., ampak bo iztekel na dan dražbe. Namen določbe četrtega odstavka 178. člena ZIZ je, da znotraj 20 dni pred dnevom dražbe ni več mogoče predlagati ponovne ugotovitve vrednosti. 20-dnevni rok zato 20 dni pred javno dražbo šele prične teči, s tem, ko pa začne teči, pa predloga ni več mogoče vložiti, zaradi česar je izpodbijana odločitev pravilna.
6. Pritožba ni utemeljena, v postopku pa tudi ni prišlo do nobene kršitve, na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo pritožbeno sodišče zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).
7. Dolžnika s pritožbo nista uspela, zato sam krijeta svoje stroške pritožbe (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in šesti odstavek 38. člena ZIZ)