Appeal dismissed; failure to submit sufficient document copies after court summons violates ZPP 106 and ZD 163.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed and the first-instance ruling confirming the rejection of the application was upheld. The applicant failed to submit the required number of document copies to the court and opposing party after a court summons, violating procedural rules. The court ruled that the applicant's conduct after the deadline expired precluded any further remedies, necessitating the rejection of the application.
Legislator headnote
AI generated106. člen ZPP; 163. člen ZD: In inheritance proceedings, parties must submit applications in sufficient copies for the court and the opposing party, and failure to comply with a court summons results in the rejection of the application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Po določilu 106. člena ZPP, ki se v zapuščinskem postopku uporablja na podlagi 163. člena ZD, morajo stranke vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, predložiti v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko. V primeru, da po pozivu sodišča v določenem roku tega ne storijo, sodišče vlogo zavrže (peti odstavek 108. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogi A. A. z 29. 7. 2019 in 15. 2. 2021, ker ju po pozivu ni pravočasno predložila v zadostnem številu izvodov.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo A. A. Navaja, da je vlogo z 29. 7. 2019 res poslala brez prilog, vlogo s 15. 2. 2021 pa je predložila v takšni obliki, kot je bila prvotno poslana. Zato jo je sodišče neupravičeno zavrglo. Dodaja, da B. B. ni mogla postati dedinja po zapustniku, saj med njo in pokojnim ni bilo več življenjske in ekonomske skupnosti. Zatrjevano dejstvo, da skupaj s hčerko C. C. 6 let nista vedeli, kje je zapustnik bival in ga zato nista obiskovali, se je v kazenskem postopku izkazalo za izmišljeno.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določilu 106. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v zapuščinskem postopku uporablja na podlagi 163. člena Zakona o dedovanju (ZD), morajo stranke vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, predložiti v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko. V primeru, da po pozivu sodišča v določenem roku tega ne storijo, sodišče vlogo zavrže (peti odstavek 108. člena ZPP).
5. Sodišče je vložnico s sklepom s 23. 12. 2021 pozvalo, da vlogi z 29. 7. 2019 in 15. 2. 2021 v petnajstih dneh vloži v zadostnem številu izvodov. Pooblaščenci vložnice so poziv prejeli 12. 1. 2022, petnajstdnevni rok za predložitev zadostnega števila izvodov vloge pa se je iztekel 27. 1. 2022. Ker pritožnica v tem roku ni ravnala po pozivu sodišča, prav tako ni pravočasno predlagala podaljšanja roka, je sodišče vlogi utemeljeno zavrglo. Vložnica namreč s svojim ravnanjem po izteku roka pravnih posledic zamude ne more preprečiti.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD. Glede na naravo postopka lahko pritožnica svoje navedbe ponovno poda v novi vlogi, ki pa jo mora predložiti v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotne stranke.