Appeal dismissed; court confirmed municipality's withdrawal of inheritance restriction claim based on file evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by Municipality A against the first-instance judgment regarding the withdrawal of an inheritance restriction claim. The municipality argued it had not withdrawn its proposal for limiting inheritance, citing a specific application submitted on May 14, 2022. However, the court found the appeal baseless because the case file clearly demonstrated that the municipality had withdrawn the restriction via a letter dated May 12, 2022, after a settlement was reached with the heirs. Consequently, the court ruled that the appellant's claims were a fabrication and a misuse of procedural rights, confirming the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju 163. člen; Zakon o pravdnem postopku 350. člen, 365. člen: The court may reject an appeal when the appellant's assertions contradict the established file record, constituting a misuse of procedural rights, thereby validating the first-instance finding of fact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožbene navedbe, da umika predloga omejitve dedovanja ni bilo, so očitno sprenevedanje in zloraba procesnih pravic, saj podatki spisa jasno kažejo povsem drugačno sliko.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, kaj spada v zapuščino in kdo so dediči (točka I/1-4 ni predmet pritožbe); ugotovilo, da je Občina A. uveljavljala omejitev dedovanja za terjatev v višini 15.388,22 EUR, nato pa sporočila, da omejitev dedovanja zaradi celotnega poplačila umika (točka I/5, je predmet pritožbe); razglasilo dediče, odredilo vknjižbe po uradni dolžnosti, izplačilo denarja na računih in določilo obveznost plačila takse (točki II in III, nista pod pritožbo).
2. Zoper sklep (točko I/5) se pritožuje Občina A. in navaja, da ni umaknila predloga za omejitev dedovanja ter je v tej zvezi sodišču posredovala vlogo z dne 14. 5. 2022.
3. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je, ko je ugotovilo, da utegne priti do omejitve dedovanja, ker je zapustnica prejemala socialno pomoč iz javnih sredstev, z ustrezno skrbnostjo in skladno z načelom mirnega reševanja sporov odložilo izdajo sklepa o dedovanju ter pozvalo dediče, da skušajo doseči dogovor z občino glede povrnitve socialne pomoči, kar se je tudi zgodilo in o čemer je občina tudi redno in korektno obveščala sodišče.
6. Tako je z dopisom z dne 28. 2. 2022 (list. št. 52 spisa) sporočila, da je bil z dedičema B. B. in C. C. sklenjen dogovor in da je bil dogovorjeni znesek socialne pomoči 2.447,94 EUR plačan, z dopisom z dne 12. 5. 2022 (list. št. 56) pa je tudi zelo jasno sporočila, da umika omejitev dedovanja po pokojni D. D.
7. Pritožbene navedbe, da umika predloga omejitve dedovanja ni bilo, so očitno sprenevedanje in zloraba procesnih pravic, saj podatki spisa jasno kažejo povsem drugačno sliko.
8. Ker je tako pritožbeno sodišče ugotovilo, da niso podani niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi 163. členom Zakona o dedovanju – ZD) niti izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.