Legislator Case Law & Legislation
UPRS Sklep III U 203/2021-4 ECLI:SI:UPRS:2021:III.U.203.2021.4 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit filed by attorney without standing as non-party in original administrative proceeding.

Case Number UPRS Sklep III U 203/2021-4
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit against a municipal decision regarding a communal contribution. The plaintiff, an attorney, argued for the revocation of the decision based on procedural violations, but the court found he lacked active standing. The court ruled that only the investor, who was the sole party in the original administrative proceeding, possessed the legal capacity to sue, whereas the attorney acted merely as a representative.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 17. člen Zakona o upravnem sporu; Tretji odstavek 1. odstavka 36. člen Zakona o upravnem sporu: Active standing in administrative litigation is restricted exclusively to the party or interested party of the administrative procedure; a representative without such status cannot initiate the lawsuit.

Keywords

AI generated
active standing administrative litigation communal contribution legal capacity representative status

Cited Legislation

AI generated
17. člen prvega odstavka Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
3. točka prvega odstavka 36. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
4. odstavek 25. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
42. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Aktivno legitimacijo za vložitev tožbe zoper izpodbijan odločbo bi lahko imel le investitor, ki je bil stranka upravnega postopka, nima pa je tožnik, ki je v upravnem postopku nastopal (zgolj) kot pooblaščenec stranke v postopku in ne kot stranka oziroma stranski udeleženec.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Občinska uprava Občine Izola je z odločbo, št. 354-66/2021-13 z dne 13. 8. 2021 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), investitorju A. A. odmerila komunalni prispevek za legalizacijo dozidave objekta daljšega obstoja na nepremičnini s parc. št. 4643/13 k.o. ..., evidentiranega v katastru stavb s št. 597 k.o. ..., v višini 16.891,05 EUR.

2. Zoper izpodbijano odločbo vlaga tožbo B. B. (v nadaljevanju tudi: tožnik) iz razlogov bistvenih kršitev določb postopka, nepravilne uporabe materialnega prava ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. V tožbi navaja, da je zoper izpodbijano odločbo pravočasno vložil pritožbo, vendar drugostopenjski organ o njej v zakonskem roku in do vložitve tožbe še ni odločil. Tožnik sodišču primarno predlaga, da izpodbijano odločbo razveljavi (pravilno: odpravi) in v zadevi samo odloči, podrejeno pa, da izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne prvostopenjskemu organu v ponoven postopek. Iz dopolnitve tožbe z dne 29. 10. 2021 izhaja, da tožnik zahteva tudi povračilo stroškov postopka.

K I. točki izreka:

3. Tožba ni dovoljena.

4. Po določbi prvega odstavka 17. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) je tožnik v upravnem sporu oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Oseba, ki navedenega statusa v upravnem postopku ni imela, postopka v upravnem sporu ne more začeti.

5. V postopku izdaje izpodbijane odločbe se je odločalo o vlogi A. A. za odmero komunalnega prispevka za legalizacijo dozidave objekta daljšega obstoja, ki je natančneje opredeljen v izreku izpodbijane odločbe, in katerega investitor je A. A. Nosilec pravice oziroma obveznosti za plačilo komunalnega prispevka, o kateri se je odločalo, je bil tako A. A. in ta je bil (edina) stranka konkretnega upravnega postopka. Stranka v upravnem postopku je namreč oseba, ki ima sposobnost biti stranka v materialno-pravnem smislu, to pa ima tisti, ki je nosilec pravic in obveznosti, o katerih se odloča v upravnem postopku. Stvarno legitimacijo daje materialni predpis, ki določa, kdo ima določeno pravico, obveznost oziroma pravno korist (42. člen Zakona s splošnem upravnem postopku, ZUP).

6. Iz navedenega tako izhaja, da bi lahko imel aktivno legitimacijo za vložitev tožbe zoper izpodbijano odločbo A. A., nima pa je tožnik, ki je v upravnem postopku nastopal (zgolj) kot pooblaščenec stranke v postopku in ne kot stranka oziroma stranski udeleženec. Tožnik je tožbi priložil pooblastilo z dne 16. 4. 2021, iz katerega izhaja njegova pravica zastopanja A. A. tudi pred sodnimi organi, na podlagi katerega bi lahko tožnik v tem sporu zgolj zastopal A. A. 1 , ne more pa biti na podlagi navedenega pooblastila tožnik (stranka) v upravnem sporu.

7. Sodišče je zato tožbo tožnika B. B. zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ker je ugotovilo, da po tem zakonu ne more biti stranka.

K II. točki izreka:

8. Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.

1 Pod pogojem, da ima tožnik opravljen pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), kar bi moral tožnik izkazati.