Legislator Case Law & Legislation
VSM Sklep I Kr 34307/2022 ECLI:SI:VSMB:2023:I.KR.34307.2022 AI generated

VSM Sklep I Kr 34307/2022 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM Sklep I Kr 34307/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okrajna sodnica A. A. je dne 29. 12. 2022 predlagala prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru III K 34307/2022. Navedla je, da je predmet kaznivega dejanja listina, katero naj bi obdolženi B. B. predložil kot opravičilo za izostanek z glavne obravnave v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru II K 43995/2020. Kot (edina) priča je predlagana okrajna sodnica C. C., ki je z letnim razporedom dela sodnikov razporejena na Oddelek za kazensko sodstvo tega sodišča. Glede na to, da je obdolžencu očitano kaznivo dejanje, ki naj bi bilo storjeno pred tukajšnjim sodiščem in je okrajna sodnica C .C. sodila v navedeni kazenski zadevi, predlagateljica meni, da bi obravnavanje te zadeve s strani kateregakoli sodnika Oddelka za kazensko sodstvo Okrajnega sodišča v Mariboru, brez vsakega dvoma pri strankah lahko vzbujalo dvom v nepristranskost sodnikov tega sodišča. Zato predlaga, da višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče z območja Višjega sodišča v Mariboru.

Legislator headnote

AI generated

VSM Sklep I Kr 34307/2022 · Višje sodišče v Mariboru: Višje sodišče je glede na navedeno predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in na podlagi prvega odstavka 35. člena ZKP za obravnavanje v tem kazenskem postopku določilo Okrajno sodišče na Ptuju.

Keywords

AI generated
withdrawal of opposition revocable offer counter-proposal candidacy proposal mandatory conciliation opposition to divorce
AI generated
VSM Sklep I Kr 89946/2023
Preiskovalni sodnik A. A. je 3. 6. 2024 podal predlog za prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrožnega sodišča v Murski Soboti I Kpr 89946/2023. V utemeljitev navaja, da je Okrajno sodišče v Ljutomeru organizacijska enota Okrožnega sodišča v Murski Soboti in da je obtožni akt vložen zoper B. B., ki je pred upokojitvijo opravljal funkcijo predsednika Okrajnega sodišča v Ljutomeru, in zoper C. C., ki še vedno opravlja funkcijo sodnika na tem sodišču. Ker vsi sodniki Okrožnega sodišča v Murski Soboti oba osumljenca dobro poznajo, sam pa je kot predsednik sodišča z njima tudi sodeloval oziroma z enim od njiju sodeluje še sedaj, meni, da obstajajo razlogi, zaradi katerih Okrožno sodišče v Murski Soboti v tej zadevi ne more postopati. Predlagal je, da se za obravnavanje predmetne zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče z območja Višjega sodišča v Mariboru.
Sklep I R 135/2005
Sodišče v tej zadevi ne bo več postopalo - le pisno sodbo bo moralo izdati.
VSM Sklep I Kr 8837/2024
Okrožna sodnica A. A. je predlagala prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru I K 8837/2024, ki se po obtožnem predlogu Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru vodi zoper obdolženega B. B., zaradi kaznivega dejanja grožnje po prvem odstavku 135. člena Kazenskega zakonika. V utemeljitev je navedla, da je državna tožilka v obtožnem predlogu predlagala tudi zaslišanje okrajne sodnice svétnice C. C. (kot priče), ki je zaposlena pri Okrajnem sodišču v Mariboru in je sodelavka sodnikov, razporejenih na kazenski oddelek tamkajšnjega sodišča v Mariboru, katerim je tudi nadrejena kot vodja navedenega oddelka. Meni, da predlagano zaslišanje okrajne sodnice svétnice kot priče in zgoraj navedene okoliščine v skladu s prvim odstavkom 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) predstavljajo tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju istega višjega sodišča. Obravnavanje navedene kazenske zadeve s strani kateregakoli sodnika, razporejenega na kazenski oddelek Okrajnega sodišča v Mariboru, bi namreč lahko vzbujalo pri strankah oziroma v očeh javnosti dvom o nepristranskosti navedenih sodnikov.
VSM Sklep I Kr 4840/2021
Okrajna sodnica Okrajnega sodišča v X, A.
VSM Sklep I Kr 20526/2021
Okrajni sodnik v Ljutomeru, B.K., je dne 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopek se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Pri presoji nepristranskosti sojenja ima poleg subjektivnega kriterija poseben pomen tudi objektivni kriterij, ki zahteva, da sodišče pri ravnanju v konkretni zadevi ustvarja oziroma ohranja videz nepristranskosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajna sodnica A. A. je dne 29. 12. 2022 predlagala prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru III K 34307/2022. Navedla je, da je predmet kaznivega dejanja listina, katero naj bi obdolženi B. B. predložil kot opravičilo za izostanek z glavne obravnave v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru II K 43995/2020. Kot (edina) priča je predlagana okrajna sodnica C. C., ki je z letnim razporedom dela sodnikov razporejena na Oddelek za kazensko sodstvo tega sodišča. Glede na to, da je obdolžencu očitano kaznivo dejanje, ki naj bi bilo storjeno pred tukajšnjim sodiščem in je okrajna sodnica C .C. sodila v navedeni kazenski zadevi, predlagateljica meni, da bi obravnavanje te zadeve s strani kateregakoli sodnika Oddelka za kazensko sodstvo Okrajnega sodišča v Mariboru, brez vsakega dvoma pri strankah lahko vzbujalo dvom v nepristranskost sodnikov tega sodišča. Zato predlaga, da višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče z območja Višjega sodišča v Mariboru.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po prvem odstavku 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ter 2. točki 104. člena in 116. členu Zakona o sodiščih (ZS) se lahko za izvedbo kazenskega postopka določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo postopek tako lažje izvedel, ali če za to obstajajo drugi tehtni razlogi. Tehtni razlogi za prenos krajevne pristojnosti so okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega (poštenega) sojenja v smislu prvega odstavka 23. člena Ustave Republike Slovenije oziroma prvega odstavka 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Pri presoji nepristranskosti sojenja ima poleg subjektivnega kriterija poseben pomen tudi objektivni kriterij, ki zahteva, da sodišče pri ravnanju v konkretni zadevi ustvarja oziroma ohranja videz nepristranskosti. Gre za tako imenovani videz nepristranskosti sojenja, ki zagotavlja zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh, kot tudi zaupanje stranke v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi. 1

4. Upoštevaje pojasnjeno je višje sodišče pri svoji odločitvi izhajalo iz stališča, da mora biti nepristranskost in neodvisnost sodišča razvidna tudi navzven. Tako sta okoliščini, da naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno pred Okrajnim sodiščem v Mariboru v kazenskem postopku, ki ga je vodila okrajna sodnica C.C., katere zaslišanje je v obravnavani zadevi predlagano, takšne narave, da bi pri udeležencih postopka oziroma v očeh javnosti, glede na različna pojmovanja o delu sodišča, lahko ustvarili dvom o nepristranskosti sodišča oziroma okrnili videz nepristranskega (poštenega) sojenja pred Okrajnim sodiščem v Mariboru. Zato je podan tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.

5. Višje sodišče je glede na navedeno predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in na podlagi prvega odstavka 35. člena ZKP za obravnavanje v tem kazenskem postopku določilo Okrajno sodišče na Ptuju.

6. Zoper ta sklep ni pritožbe (tretji odstavek 35. člena ZKP).

1 Sklep VS RS I Kr 28059/2014 z dne 8. 7. 2021 in v njem navedene odločbe.