Supreme Court corrects a procedural ruling for missing explanatory text and legal instruction under ZPP Art. 328.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia corrected a procedural ruling that omitted the fifth explanatory point and legal instruction. The original decision was an objection against a court fee order, which lacked required statutory text. The court applied Article 328, paragraph 4 of the Code of Civil Procedure to rectify this obvious error.
Legislator headnote
AI generatedArticle 328, paragraph 4 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may correct an obvious error in a ruling by adding missing explanatory text and legal instruction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sklep Vrhovnega sodišča II DoR 77/2022 z dne 5. 12. 2022 se popravi tako da:
– se doda 5. točka obrazložitve, ki se glasi: „Rok za plačilo sodne takse začne teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34. a člena ZST-1).“
– se za 5. točko obrazložitve doda pravni pouk, ki se glasi:
„PRAVNI POUK:
Zoper ta sklep je dovoljena pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka. Pritožba se vloži pri tem sodišču. Pritožbo je treba vložiti v izvirniku. Pritožba se šteje za pravočasno, če je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno po pošti. Pritožba mora obsegati navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, izjavo, da se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP).
Če pritožba navedenih sestavin ne bo vsebovala ali če bo nerazumljiva, ali če ne bo vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, ali ne bo vložena v zadosti izvodih, sodišče vložnika ne bo pozivalo, naj jo popravi ali dopolni po 108. členu ZPP, ampak bo pritožbo takoj zavrglo (336. člen ZPP).
Stranka lahko vloži pritožbo sama zgolj, če ima opravljen pravniški državni izpit, sicer jo mora vložiti po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). V nasprotnem primeru se pritožba zavrže (tretji odstavek 87. v zvezi s 367. č členom ZPP).“
[JEDRO]
Ker je v sklepu izostalo besedilo 5. točke obrazložitve in pravni pouk, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo 328. člena ZPP popravilo očitno pomoto.
[OBRAZLOŽITEV]
Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 77/2022 z dne 5. 12. 2022 odločilo o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 77/2022 z dne 19. 10. 2022. Ker je v sklepu izostalo besedilo 5. točke obrazložitve in pravni pouk, je v skladu z določbo četrtega odstavka 328. člena ZPP popravilo očitno pomoto in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa.
PRAVNI POUK:
Zoper ta sklep ni pritožbe.