Appeal court rejects request for change of court due to alleged bias from a former judge's relative.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the employment contract termination case to another court. The defendant argued that the plaintiff's similar lawsuit involved a former judge's son, raising concerns about impartiality. The court held that this circumstance does not constitute a significant reason for changing jurisdiction, noting the former judge's mandate ended years ago and personnel had changed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A mere similarity of claims between a plaintiff and a relative of a former judge does not constitute a significant reason for determining a different competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Okoliščina, da ima tožnica pred sodiščem prve stopnje vloženo podobno oziroma identično tožbo kot drug tožnik, ki je v sorodstvenem razmerju z bivšo sodnico in predsednico sodišča prve stopnje, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je pri A. vložila tožbo, s katero izpodbija izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
2. Toženka je v odgovoru na tožbo predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navaja, da je tožba v tej zadevi podobna oziroma identična s tožbo A. A., sina B. B., ki je bila sodnica in predsednica A. v šestletnem mandatu (do 2013), nato pa sodnica na Višjem delovnem in socialnem sodišču. Meni, da je zato podan utemeljen dvom v nepristranskost vseh sodnikov A.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Okoliščina, da ima tožnica pred sodiščem prve stopnje vloženo podobno oziroma identično tožbo kot drug tožnik, ki je v sorodstvenem razmerju z bivšo sodnico in predsednico sodišča prve stopnje, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Poleg tega se je mandat predsednice sodišča iztekel že 2013 in od takrat tudi ni več sodnica na sodišču prve stopnje, na katerem pa se je od takrat tudi že zamenjala večina sodnic in sodnikov.
6. Zato je vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.