Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 179/2022-6 ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.179.2022.6 AI generated

Supreme Court allows review regarding whether full vacation allowance counts as income for public funds eligibility under ZUPJS.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 179/2022-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance decision concerning a student's eligibility for a state scholarship. The applicant argued that a full vacation allowance should be counted as income to determine family financial status under the Law on Public Funds. The court permitted the review because the lower courts' interpretation of this allowance as non-taxable income and thus non-countable lacks established precedent. This decision aims to ensure uniform application of the law regarding income classification for social benefits.

Legislator headnote

AI generated

1. točka 1. odstavka 12. člena ZUPJS; Revizijo je mogoče dopustiti, če sodna praksa ni enotna glede tega, ali se regres za letni dopust šteje kot dohodek pri ugotavljanju materialnega položaja za namene pravic iz javnih sredstev.

Keywords

AI generated
vacation allowance public funds eligibility income classification state scholarship family financial status uniform application of law review permission

Cited Legislation

AI generated
1. točka 1. odstavka 12. člena ZUPJS
prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku
tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
VIII DoR 119/2022 z dne 15. 9. 2022
1 Vrhovno sodišče je glede identičnega vprašanja revizijo dopustilo že s sklepom VIII DoR 119/2022 z dne 15. 9. 2022.
AI generated
VDSS sodba Psp 564/2010
Appeal dismissed because lump-sum income cannot be treated as periodic income for scholarship eligibility.
VDSS Sodba Psp 169/2022
Appeal dismissed; annual leave refund under 100% average salary is tax-exempt and excluded from family income for scholarship eligibility.
VSRS sodba VIII Ips 204/2015
Supreme Court dismisses appeal; social center must warn applicant after receiving improper application, not beforehand.
VDSS Sodba Psp 25/2023
Appeal allowed; state scholarship granted despite father's wife's income exceeding limits due to ZUPJS lex specialis rule.
VDSS Sodba Psp 434/2018
Court allows appeal against social court decision regarding calculation of family income for scholarship eligibility. The court ruled that a significant reduction in income must be treated as a change in income type. The court held that a significant reduction in income must be treated as a change in income type. The court held that a significant reduction in income must be treated as a change in income type.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se regres za letni dopust v celoti upošteva kot dohodek pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se regres za letni dopust v celoti upošteva kot dohodek pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi Centra za socialno delo z dne 23. 10. 2020 in tožene stranke z dne 24. 11. 2021. Ugotovilo je, da ima tožnik pravico do izplačevanja državne štipendije tudi v študijskem letu 2020/2021. Toženi stranki je naložilo, da mora tožniku v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe odmeriti državno štipendijo za študijsko leto 2020/2021 in mu jo v istem roku tudi izplačati.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije zastavlja sledeča pravna vprašanja:

– ali je pravilno materialnopravno stališče sodišč nižje stopnje, da regres za letni dopust do višine 100 % povprečne mesečne plače ni obdavčljiv dohodek in ga zato ni mogoče upoštevati pri ugotavljanju materialnega položaja družine pri odločanju o pravici iz javnih sredstev;

– ali je utemeljeno razlikovanje regresa kot (ne)obdavčljivega dohodka glede na njegovo višino na način, da se ta v materialni položaj družine ne šteje, če ne presega 100 % povprečne mesečne plače (in je v tem primeru neobdavčljiv dohodek); v kolikor pa presega 100 % povprečne mesečne plače, pa se šteje kot obdavčljivi dohodek;

– ali se regres v celoti upošteva kot dohodek pri ugotavljanju materialnega položaja pri odločanju o pravici iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.

4. Predlog je utemeljen.

5. Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP). 1

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

1 Vrhovno sodišče je glede identičnega vprašanja revizijo dopustilo že s sklepom VIII DoR 119/2022 z dne 15. 9. 2022.