Supreme Court allows review of employer's duty to reassign management upon dismissal under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal regarding the legality of terminating a management employment contract. The applicant argued that the employer failed to provide a new suitable position as required by law after dismissing the management role due to incapacity. The court determined that the conditions for allowing the review were met to ensure legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Code of Civil Procedure; An employer bound by contract to reassign a management employee upon dismissal cannot exempt themselves from this obligation by claiming a lack of need for work at the new position.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se lahko delodajalec, ki se v pogodbi v zaposlitvi s poslovodno osebo zaveže, da ji mora v primeru odpoklica s poslovodne funkcije zagotoviti drugo ustrezno zaposlitev, razbremeni te obveznosti.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se lahko delodajalec, ki se v pogodbi o zaposlitvi s poslovodno osebo zaveže, da ji mora v primeru odpoklica s poslovodne funkcije zagotoviti drugo ustrezno zaposlitev, razbremeni te obveznosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev nezakonitosti rednih odpovedi pogodbe iz zaposlitvi iz razloga nesposobnost z dne 27. 11. 2020 in iz poslovnega razloga z dne 1. 12. 2020. Posledično je zavrnilo ugotovitev priznanja delovnega razmerja do 31. 10. 2021 in priznanje pravic iz tega naslova. Odločilo je, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v kateri postavlja več vprašanj. Sprašuje, ali lahko obstaja delovno razmerje brez pogodbe o zaposlitvi in ali je pravilno ravnanje delodajalca, ki najprej odpove pogodbo o zaposlitvi, potem pa še posebej delovno razmerje. Zastavlja vprašanje, ali bi mu morala tožena stranka v skladu z 9. členom Obligacijskega zakonika (OZ) zagotoviti zaposlitev na drugem delovnem mestu zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi za poslovodno delovno mesto iz razloga nesposobnosti, ne pa da se je razbremenila svoje obveznosti s sklicevanjem na neobstoj potrebe po delu na tem drugem delovnem mestu.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno.