Administrative court dismisses late-filed lawsuit due to expired 30-day limitation period without valid excuse.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Rok se je iztekel v ponedeljek 10. 1. 2022. Iz podatkov v sodnem spisu je razvidno, da je tožnik tožbo po elektronski pošti poslal na urad tega sodišča šele 13. 1. 2022, kar pomeni, da je bila tožba na sodišče vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka za vložitev tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano odločbo je javni zavod Radiotelevizija Slovenija (v nadaljevanju RTV Slovenija) na podlagi 390. člena Zakona o davčnem postopku - ZDavP-2 odločil o tožnikovi obveznosti plačila prispevka za programe RTV Slovenija za leto 2020. Zoper odločbo se je tožnik pritožil, njegovo pritožbo pa je tožena stranka zavrnila.

2. Tožnik je zoper odločbo RTV Slovenija dne 13. 1. 2021 ob 23. 40 uri po elektronski pošti vložil tožbo. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne v ponovno obravnavo organu.

3. Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise zadeve ter odgovor na tožbo, v katerem povzema tožbene navedbe in se sklicuje na obrazložitev drugostopenjskega akta. Drugih ugotovitev ali navedb ne podaja. Sodišču predlaga, da tožbo zavrne.

4. Po prejemu upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je tožba vložena prepozno. Sodišče je tožnika seznanilo s to ugotovitvijo in ga 4. 7. 2022 pozvalo, naj se v roku 8 dni pisno izjavi o ugotovitvi sodišča, da je tožbo vložil prepozno in naj s tem v zvezi sodišču v istem roku predloži pisno izjavo.

5. Tožnik je v danem roku na sodišče vložil izjavo, da se kot oseba z rakavim obolenjem in kot necepljen proti Covid 19 izogiba odhajanju iz stanovanja in s stikom z okolico. Enkrat na teden zgodaj zjutraj gre po nakupih.

6. Tožba je prepozna.

7. Sodišče je zavezano po uradni dolžnosti opraviti predhodni preizkus tožbe in preizkusiti ali ni podan kateri od razlogov za zavrženje tožbe iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno, pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek 29. člena ZUS-1).

8. V skladu s 87. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) se odločbe, sklepi in drugi dokumenti, od vročitve katerih začne teči rok, vročajo v fizični obliki osebno tistemu, kateremu so namenjeni. Če se vročitev ne da opraviti, pusti vročevalec v hišnem predalčniku, na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil, ter se podpiše. Vročitev velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka (t.i. vročitev s fikcijo). Po preteku tega roka pusti vročevalec dokument v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Pisno sporočilo mora vsebovati obvestilo o posledicah takega vročanja.

9. Iz podatkov na vročilnici, ki se nahaja v dokumentaciji upravnega spisa, ki ga je sodišču posredovala tožena stranka, izhaja, da je vročevalec 25. 11. 2021 poskušal tožniku vročiti drugostopenjsko odločbo, s katero je bil postopek končan. Ker pisma tožniku ni mogel vročiti, je v njegovem hišnem predalčniku pustil sporočilo, kje se pismo nahaja in da ga mora tožnik prevzeti v 15 dneh, sicer bo veljala vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka. Ker tožnik pisma v predvidenem 15 dnevnem roku ni prevzel, mu je bilo s fikcijo vročeno v petek 10. 12. 2021 (in v ponedeljek 13. 12. 2021 puščeno v njegovem hišnem predalčniku). Od naslednjega dne po vročitvi, torej od 11. 12. 2021, je treba šteti začetek teka 30-dnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu (na katerega je bil tožnik opozorjen v pravnem pouku drugostopenjske odločbe). Ta se je v obravnavani zadevi iztekel v ponedeljek 10. 1. 2022. Iz podatkov v sodnem spisu je razvidno, da je tožnik tožbo po elektronski pošti poslal na urad tega sodišča šele 13. 1. 2022, kar pomeni, da je bila tožba na sodišče vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka za vložitev tožbe.

10. Sodišče je o navedenih ugotovitvah glede relevantnega procesnega dejanskega stanja seznanilo tudi tožnika in mu dalo možnost, da se o tem v roku 8 dni izjavi.

11. Tožnik je dne 14. 8. 2022 podal izjavo kjer navaja le, da je oseba z rakavim obolenjem in da je necepljen proti Covid 19, zato se izogiba odhajanju iz stanovanja in stikov z okolico.

12. Glede na navedeno in ob upoštevanju dejstva, da je tožnik s sodiščem ves čas (brez težav in uspešno) komuniciral preko elektronske pošte, je sodišče v predhodnem preizkusu tožbo skladno z določbo druge točke prvega odstavka in tretjega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo kot prepozno, saj tožnik ni navedel nobenih opravičljivih razlogov, ki bi narekovali drugačno odločitev. Sodišče je v zadevi odločilo po predsedniku senata na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.

13. Odločitev o zavrženju pomeni, da tožbe ni mogoče obravnavati po vsebini, ker za to niso izpolnjeni z zakonom določeni pogoji.

14. Če je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče po določbi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom kot prepozno zavreči. Sodišče je odločilo po sodniku poročevalcu na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.