Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1864/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1864.2022 AI generated

Appeal dismissed; client's income exceeds double minimum wage, precluding two-step court fee payment.

Case Number VSL Sklep I Cp 1864/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance decision rejecting the plaintiff's request for a two-step payment of court fees. The plaintiff argued that the court should allow installment payments due to financial hardship, but the court found her average monthly income of 1,530.66 EUR significantly exceeded double the minimum wage threshold of 804.36 EUR. Consequently, the court ruled that no financial hardship existed to justify splitting the fee payment, thereby upholding the lower court's order for full payment.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah 1 (ZST-1), 11. člen; Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre), 8. člen: Installment payment of court fees is permitted only when the applicant's income exceeds the double minimum wage threshold yet remains so high that a single payment would leave them with insufficient means for subsistence.

Keywords

AI generated
court fees installment payment financial hardship minimum wage threshold social assistance legal costs income assessment

Cited Legislation

AI generated
11. člen Zakona o sodnih taksah 1 (ZST-1)
8. člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
27. člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
13. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
17. člen Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Povprečni mesečni dohodek tožnice presega dvakratnik minimalnega dohodka za več kot znaša sodna taksa, zato ni nobenega razloga, da bi se ji omogočilo plačilo sodne takse v dveh obrokih.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za obročno plačilo sodne takse.

2. Tožnica se zoper sklep pritožuje, ga izpodbija v celoti, kot razlog pa navaja, da ji sodišče ni ugodilo plačilu sodne takse v dveh obrokih.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je tožnici naložilo, da zaradi umika tožbe plača 1/3 siceršnje sodne takse, ki bi znašala 621 EUR, kar pomeni 207 EUR. Pri odločanju o predlogu za obročno plačilo sodne takse je pravilno uporabilo določbe prvega in drugega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah 1 (v nadaljevanju: ZST-1), prvega odstavka 8. člena in prvega odstavka 27. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih 2 (v nadaljevanju: ZSVarPre) ter 1. točke prvega odstavka 17. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev 3 (v nadaljevanju: ZUPJS). Ugotovilo je, da v zadnjih 6 mesecih znaša tožničin povprečni mesečni dohodek 1.530,66 EUR. Po določbi drugega odstavka 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju: ZBPP) 4 se šteje, da je socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek družine) ne presega višine dveh osnovnih zneskov minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene prejemke. Po 8. členu Zakona o socialno varstvenih prejemkih 5 (v nadaljevanju: ZSVarPre) osnovni znesek minimalnega dohodka znaša 402,18 EUR, dvakratnik tega zneska pa 804,36 EUR.

5. Povprečni mesečni dohodek tožnice presega dvakratnik minimalnega dohodka za več kot znaša sodna taksa, zato ni nobenega razloga, da bi se ji omogočilo plačilo sodne takse v dveh obrokih. Pritožbeno sodišče v celoti pritrjuje zaključku sodišče prve stopnje, da bo tožnici kljub enkratnemu plačilu sodne takse še vedno ostal znesek, ki bo znatno presegal 804,36 EUR in da z enkratnim plačilom sodne takse 207 EUR ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja. Le v primeru, če so dohodki taksnega zavezanca previsoki za oprostitve sodne takse, hkrati pa bi zavezancu ob enkratnem plačilu sodne takse ostal za preživljanje znesek, ki bi bil nižji od višine dveh osnovnih zneskov minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene prejemke, bi bili izpolnjeni pogoji, da se taksnemu zavezancu omogoči plačilo sodne takse v več obrokih.

6. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo obstoja kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 37/2008, s spremembami.

2 Uradni list RS, št. 61/2010, s spremembami.

3 Uradni list RS, št. 62/2010, s spremembami.

4 Po šestem odstavku 11. člena ZST-1 pa se šteje, da izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse kdor izpolnjuje pogoje za pridobitev brezplačne pravne pomoči.

5 Uradni list RS, št. 61/2010, s spremembami.