Appeal dismissed; court fee for appeal on evidence preservation application filed during proceedings correctly calculated at 40% of pre-trial rate.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appeal against the first-instance court's decision to confirm the payment order for the appeal fee. The appellant argued the fee should be based on the lower rate applicable to evidence preservation applications filed during proceedings rather than before them. The court ruled that the underlying dispute regarding the will's validity was part of the subsequent inheritance litigation, meaning the evidence application was legally treated as pre-proceeding for fee calculation purposes.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: When an application for preservation of evidence is filed during a judicial proceeding but relates to a dispute resolved in a separate subsequent proceeding, the appeal fee is calculated based on the rate applicable to applications filed before the commencement of the main proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da je odmerilo takso za pritožbo v višini 40 % takse za postopek, ki je v primeru predloga za zavarovanje dokazov pred postopkom 54 EUR, za predlog za zavarovanje dokazov med postopkom pa 18 EUR.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagateljice zoper plačilni nalog z dne 9. 9. 2022 za plačilo takse za pritožbo zoper sklep z dne 8. 8. 2022 o plačilu 393,79 EUR stroškov postopka za zavarovanje dokazov.
2. Zoper sklep se predlagateljica pritožuje. Meni, da bi morala biti taksa odmerjena v višini 40 % od zneska 18 EUR, kar je 7,20 EUR, in ne 20 EUR, in sicer v skladu s tar. št. 3009 ZST-1, ker je predlog za zavarovanje dokazov podala med in ne pred postopkom. Predlaga ustrezno spremembo sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da je odmerilo takso za pritožbo v višini 40 % takse za postopek, ki je v primeru predloga za zavarovanje dokazov pred postopkom 54 EUR, za predlog za zavarovanje dokazov med postopkom pa 18 EUR. To ni sporno.
5. Pravilno je sodišče prve stopnje odločilo in pojasnilo, zakaj je predlagateljičin predlog, ki ga je podala v času teka zapuščinskega postopka, obravnavalo kot predlog, vložen pred postopkom, namreč pred pravdnim postopkom, saj se spor o veljavnosti oporoke, za kar je bilo pričanje oporočne priče predlagano v okviru predloga za zavarovanje dokazov, ne rešuje v zapuščinskem, pač pa v pravdnem postopku. Pritožnica se z navedenimi argumenti ne sooči in samo ponavlja svoje trditve, ki pa so brez podlage.
6. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).