Supreme Court dismisses appeal permission requests due to lack of lawyer qualification and procedural merit.

I. Predlog, vložen po pooblaščenki – odvetniški pisarni, se zavrne.

II. Predlog, ki ga je toženec vložil sam, se zavrže.

[JEDRO]

Predlog za dopustitev revizije, vložen po pooblaščenki, se zavrne.

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz, da ima stranka opravljen pravniški državni izpit, sodišče vlogo zavrže. Ker toženec predlogu, ki ga je vložil sam, ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu, ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj razsodi, da ji je toženec dolžan plačati uporabnino v višini 24.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 5. 2016 dalje do plačila, ker ji je toženec v obdobju od 1. 6. 2011 do 25. 5. 2016 onemogočal uporabo njene solastne nepremičnine ID znak ... na naslovu ... 11 in 11a v Ljubljani.

2. Sodišče prve stopnje je potem, ko je bilo z vmesno sodbo pravnomočno razsojeno, da je tožničin tožbeni zahtevek po temelju utemeljen, odločalo le še o višini uporabnine. Po izvedenem dokaznem postopku je presodilo, da je tožnica upravičena do plačila 20.864,10 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 5. 2016 dalje do plačila (I. točka izreka sodbe), v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka sodbe) in odločilo še o pravdnih stroških (III. točka izreka sodbe).

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje .

4. Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje po pooblaščenki – odvetniški pisarni – vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:

- Ali sodišče sme zavrniti postavitev vprašanja ene od strank v postopku na naroku zaslišanemu sodnemu izvedencu, preden stranka sploh postavi vprašanje, da bi sodišče lahko ocenilo, ali je relevantno za zadevo ali ni? Ali takšno ravnanje sodišča predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP? Enako velja tudi v primeru zasliševanja strank in prič v pravdnem postopku.

5. Hkrati je toženec tudi sam vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem pojasnjuje dejstva in merila, ki po njegovem mnenju vplivajo na izračun uporabnine, ter se sklicuje na kršitev pravice do izvajanja dokazov.

6. Predlog, vložen po pooblaščenki, ni utemeljen, predlog, ki ga je toženec vložil sam, pa ni dovoljen.

K I. točki izreka:

7. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

8. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec v predlogu za dopustitev revizije, vloženem po pooblaščenki, ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato ga je v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.

K II. točki izreka:

9. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz, da ima stranka opravljen pravniški državni izpit, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP). Ker toženec predlogu, ki ga je vložil sam, ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu, ga je Vrhovno sodišče na podlagi citiranih določil zavrglo.

10. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).