Supreme Court dismisses review application regarding unclear enforcement order in alimony case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The debtor argued that the first-instance court's reasoning failed to clarify the enforcement order for alimony arrears, questioning whether the court should have corrected the unclear ruling on its own initiative. The court determined that the applicant did not demonstrate a significant legal issue requiring a review to ensure legal certainty or uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court permits a review only if the decision addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep, s katerim je dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave zapadlih in nezapadlih obrokov preživnine.
2. Sodišče druge stopnje je v obravnavanem delu pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Dolžnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- Ali se sme z obrazložitvijo sodne odločbe sanirati nejasen oziroma nerazumljiv izrek?
- Ali bi v konkretnem primeru morala stranka predlagati izdajo sklepa o popravi pomot, ali bi takšen nejasen in nerazumljiv izrek moralo sodišče odpraviti po uradni dolžnosti?
- Ali sme izvršilno sodišče slediti nejasnemu oziroma nerazumljivemu izreku v sodni odločbi z obrazložitvijo v isti sodbi?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da dolžnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).