Appeal dismissed; sole proprietor's lost earnings award based on time and fee schedule is valid.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Na podlagi 12. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku ima samostojni podjetnik posameznik pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo, ki se skladno s 14. členom odmeri po prostem preudarku, upoštevajoč izgubljeni čas in poklic priče. Sodišče prve stopnje je pri priznanju izgubljenega zaslužka pravilno upoštevalo izgubljeni čas treh ur in predloženi cenik storitev priče za leto 2019 (višino urne postavke, ki je v ceniku izrecno določena za sodelovanje v sodnem postopku), ki predstavlja ustrezno podlago za izračun izgubljenega zaslužka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se priči A. A. prizna povračilo 164,70 EUR izgubljenega zaslužka (I. točka izreka) in da mu je vsaka stranka dolžna iz tega naslova plačati 82,35 EUR (II. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je sodišče priznalo izgubljeni zaslužek na podlagi predloženega obračuna priče in njenega cenika storitev. Po sodni praksi je treba za ugotovitev višine dohodka pri obračunu izgubljenega zaslužka odšteti stroške blaga, materiala, dela ter druge poslovne odhodke. Priča je zato upravičena le do povračila izgube zaslužka kot dohodka, ne pa tudi do navedenih stroškov in odhodkov, saj ji ti zaradi pričanja niso nastali. Ker sodišče od priglašenih stroškov ni odštelo stroškov blaga, materiala, dela ter drugih poslovnih odhodkov, je priči napačno obračunalo izgubljeni dobiček.

3. Toženka se v odgovoru na pritožbo strinja s pritožbenimi navedbami.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadaljnji) izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, pravilno je ugotovilo odločilna dejstva in sprejelo materialnopravno pravilno odločitev.

6. Po prvem odstavku 242. člena ZPP ima priča pravico do izgubljenega zaslužka. Na podlagi 12. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik; Ur. l. RS, št. 15/2003 in nadaljnji) ima samostojni podjetnik posameznik pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo, ki se skladno s 14. členom odmeri po prostem preudarku, upoštevajoč izgubljeni čas in poklic priče.

7. Sodišče prve stopnje je pri priznanju izgubljenega zaslužka pravilno upoštevalo izgubljeni čas treh ur in predloženi cenik storitev priče za leto 2019 (višino urne postavke, ki je v ceniku izrecno določena za sodelovanje v sodnem postopku), ki predstavlja ustrezno podlago za izračun izgubljenega zaslužka. Pritožba tudi ne prereka prvostopenjske ugotovitve, da je predloženi cenik priče primerljiv cenikom drugih ponudnikov istovrstnih storitev. Glede na navedeno je neutemeljeno pritožbeno sklicevanje na judikat Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 1163/2010 z dne 26. 5. 2010, saj je ta pri izračunu izgubljenega zaslužka izhajal iz povsem druge kategorije za obračun, t. j. iz izkaza poslovnega uspeha. Pritožbeno zavzemanje, da bi bilo treba od priči priznanega zneska (v ceniku opredeljenega zgolj za storitev sodelovanja v sodnem postopku) odšteti stroške blaga, materiala, dela ter druge poslovne odhodke, je zato zmotno.

8. Ker s pritožbo uveljavljani razlogi niso podani, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).