High Court dismisses appeal, ruling district court has jurisdiction over a membership fee dispute by a chamber of commerce.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal, confirming that the District Court in Krško holds jurisdiction over the case. The appellant, a Chamber of Commerce, argued the dispute constituted a commercial matter requiring District Court jurisdiction, but the court found chambers are not commercial entities under the Civil Procedure Act. Consequently, the lower value and the defendant's location established the District Court as the competent authority.
Legislator headnote
AI generatedArticle 32, paragraph 1, item 1 of the Civil Procedure Act; Article 481, paragraph 1, item 1 of the Civil Procedure Act: A chamber of commerce is not a commercial entity; disputes regarding membership fees do not qualify as commercial disputes; therefore, jurisdiction lies with the district court for cases below the monetary threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice (glej tudi sklep VS RS III R 29/2011).
Za gospodarski spor bi lahko šlo tudi v primeru, ko gre za zadeve naštete v določbah 482. ali 483. člena ZPP. Upoštevaje navedbe tožene stranke gre za plačilo v zvezi s plačilom članarine. Takšne vrste spor ni gospodarski spor niti po določbah 482. oz. 483. člena ZPP. Za sojenje v takšnem sporu ni pristojno okrožno sodišče niti po kateri od preostalih točk drugega odstavka 32. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 29737/2022 sklenilo, da se sklep o izvršbi z dne 23. 6. 2022 razveljavi in da se bo o zahtevku in stroških odločalo pred Okrožnim sodiščem v Krškem.
2. Okrožno sodišče v Krškem je sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem. Vrednost spora je 680,00 EUR s pripadki, tožeča stranka pa je Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije in ni gospodarski subjekt.
4. Okrožna sodišča so pristojna za odločanje, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 32. člena ZPP), ali če gre za kakšno drugo zadevo, za katero je stvarno pristojno okrožno sodišče (drugi odstavek 32. člena ZPP). Določba 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP določa, da je v primeru, ko gre za gospodarski spor, stvarno pristojno okrožno sodišče.
5. V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice (glej tudi sklep VS RS III R 29/2011).
6. Za gospodarski spor bi lahko šlo tudi v primeru, ko gre za zadeve naštete v določbah 482. ali 483. člena ZPP. Upoštevaje navedbe tožene stranke gre za plačilo v zvezi s plačilom članarine. Takšne vrste spor ni gospodarski spor niti po določbah 482. oz. 483. člena ZPP. Za sojenje v takšnem sporu ni pristojno okrožno sodišče niti po kateri od preostalih točk 2. odstavka 32. člena ZPP.
7. Upoštevaje vrednost spornega predmeta, ki je manjša od 20.000,00 EUR, je za odločanje v tem sporu pristojno okrajno sodišče (1. odstavek 30. člena ZPP). Ker pa ima tožena stranka sedež v Leskovcu pri Krškem, je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Krškem (48. člen ZPP).