Court rules district court has jurisdiction over non-economic dispute involving a sole proprietor lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe district court in Ljubljane was confirmed as the competent authority to decide on the enforcement proceeding. The plaintiff, a sole proprietor lawyer, argued the case was not an economic dispute under the Civil Procedure Act. The court agreed, noting the plaintiff does not fall under economic dispute rules and the claim value was under the threshold for district court jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 30. člena; prvi odstavek 481. člena: A sole proprietor lawyer acting as a sole proprietor does not constitute an economic party, and claims under 20,000 EUR remain within the jurisdiction of the district court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Tožnik je odvetnik, ki svojo dejavnost opravlja v pravno organizacijski obliki zasebnika (evidentirani odvetnik), zato ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik (sedaj tožnik) je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine; le-to je sklep o izvršbi izdalo. Na ugovor dolžnice (sedaj tožene stranke) je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 60926/2022 z dne 15. 9. 2022 sklep o izvršbi razveljavilo in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor in da vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, zato je glede na sedež tožene stranke podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Tožnik je odvetnik, ki svojo dejavnost opravlja v pravno organizacijski obliki zasebnika (evidentirani odvetnik), zato ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih. Po prvem odstavku 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP se skladno s subjektivnim kriterijem za gospodarski spor namreč šteje vsak spor, v katerem sta obe stranki gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost ali samostojni podjetnik posameznik. Po vsebini spornega razmerja prav tako ne gre za spor iz 482. ali 483. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o gospodarskih sporih (objektivni kriterij), saj tožnik od tožene stranke zahteva plačilo za opravljene storitve. Obravnavana zadeva glede na navedeno po nobenem od kriterijev ne predstavlja gospodarskega spora. 1
5. Ker gre za premoženjskopravni zahtevek, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR, in tudi ne gre za katerega od sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP v stvarni pristojnosti okrožnega sodišča, je za odločanje pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP), konkretno Okrajno sodišče v Ljubljani, na območju katerega ima tožena stranka sedež (48. člen ZPP).
1 Sklep VSRS III R 31/2020 z dne 7. 7. 2020.