Supreme Court transfers case to Postojna District Court due to potential bias from plaintiff's sister working at Cerknica court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case from the Cerknica District Court to the Postojna District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff, a brother of a court assistant employed at Cerknica, argued that the small court size and frequent interactions between the judge and his sister compromised the court's perceived impartiality. The court accepted this argument, ruling that such close personal ties could undermine public confidence in the neutrality of the smaller judicial body.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are significant reasons, including circumstances that may impair the objective impartiality of the court or the public's perception of its neutrality, such as a party's close relative being employed there.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.
[JEDRO]
Če bi v zadevi odločalo Okrajno sodišče v Cerknici kot krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki imajo pogoste stike s tožnikovo sestro, ki je del sodnega osebja, bi bila, upoštevaje tudi dejstvo, da gre za manjše sodišče, lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Cerknici v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da je tožnik v pravdni zadevi zaradi motenja posesti, o kateri mora sodišče odločiti, tožnik brat A. A., ki je že več kot dve desetletji sodniška pomočnica tega sodišča. Ker je kolektiv sodišča zelo majhen, so med zaposlenimi stkane tesnejše vezi, kot bi bile v večjem kolektivu. Razpravljajoča sodnica in predsednica sodišča s pomočnico A. A. pogosto in intenzivno sodelujeta. Sodnica poudarja, da sicer pri sebi ne najde nobenega razloga, zaradi katerega v tej zadevi ne bi mogla razsojati. Opisane okoliščine pa po stališču predlagajočega sodišča v očeh povprečnega razumnega posameznika lahko omajajo videz nepristranskosti sodišča. Zato predlaga prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4. Institut delegacije pristojnosti iz 67. člena ZPP je procesni institut, s katerim se med drugim zagotavlja tudi ustavna pravica do nepristranskega sojenja. Pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, ki lahko omajajo nepristranskost sodišča ali vsaj videz nepristranskosti. Mednje po oceni Vrhovnega sodišča spada tudi okoliščina, da je tožnikova sestra zaposlena na Okrajnem sodišču v Cerknici kot sodniška pomočnica. Če bi v zadevi odločalo to sodišče kot krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki imajo pogoste stike s tožnikovo sestro, ki je del sodnega osebja, bi bila, upoštevaje tudi dejstvo, da je Okrajno sodišče v Cerknici med manjšimi sodišči, lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
5. V skladu s pooblastilom iz 67. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrajnemu sodišču v Cerknici bližnje sodišče v Postojni.