Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 1972/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1972.2022 AI generated

Appeal granted; court reduced court expert fee from 332 to 153 EUR per Regulation Art. 40(2).

Case Number VSL Sklep II Cp 1972/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana granted the appeal against a first-instance decision awarding a court expert 332 EUR for drafting a supplementary report. The expert argued the task was highly demanding, but the court found no evidence supporting this claim in the file. Consequently, the court reduced the fee to 153 EUR as mandated by the Regulations on Court Experts, Appraisers, and Interpreters, and rejected the claim for a second fee for reviewing archived documents.

Legislator headnote

AI generated

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih, 40. člen 2. odstavek: Za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 153 EUR, razen če je zelo ali izjemno zahtevna; v tem primeru je bila navedena zahtevnost ni bila ugotovljena, zato je nagrada znižana na 153 EUR.

Keywords

AI generated
sodni izvedenki nagrada za delo dopolnilno mnenje Pravilnik o sodnih izvedencih visje sodišče pritožba stroški postopka

Cited Legislation

AI generated
40. člen 2. odstavek Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih
338. člen Zakona o pravdnem postopku
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VDSS Sklep Psp 131/2022
Court rejects appeal, ruling expert fee for written supplementary opinion valid despite answering prosecutor comments.
VSL Sklep II Cp 167/2018
Appeal dismissed; expert entitled to fee for full task completion including oral opinion on same scope.
VDSS Sklep Psp 264/2022
Appeal dismissed; court awarded expert fees for supplementary opinion as facts required further judicial assessment.
VSM Sklep I Cp 376/2019
Appeal granted; witness fee denied because court dismissed the expert's mandate due to inactivity.
VSL Sklep I Cp 1797/2021
Appeal dismissed; expert's fee paid upon completion of task, not after client comments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se izvedenki za opravljeno delo odmeri 153 EUR nagrade (namesto 332 EUR), v II. točki izreka pa tako, da se obračuna 13,50 EUR prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter 0,80 EUR prispevka za poškodbe pri delu in poklicno bolezen.

[JEDRO]

V skladu z določbo drugega odstavka 40. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja ali cenitve na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 153 EUR. Glede na to, da izvedenka ni niti navedla, da bi bila izdelava dopolnilnega izvedenskega mnenja zelo zahtevna (tega tudi ni ugotovilo sodišče prve stopnje in na to ne kaže samo mnenje ter ostali podatki v spisu), ji za opravljeno delo v skladu z drugim odstavkom 40. člena pravilnika pripada nagrada v višini 153 EUR.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (v bistvenem) sodni izvedenki medicinske stroke odmerilo 332 EUR nagrade za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja.

2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožuje tožnica. Predlaga znižanje nagrade, saj dopolnilno mnenje ni zelo zahtevno. Nasprotuje tudi priznanju nagrade za ponoven študij dokumentacije iz arhiva, saj izvedenka ni preučevala nobene nove dokumentacije.

3. Sodna izvedenka v odgovoru na pritožbo pojasni, da je bila izdelava dopolnilnega mnenja zahtevna, saj je tudi odgovor, ki je enak prejšnjemu, podan po temeljitem premisleku in ni nič manj zahteven.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pojasnilo izvedenke v stroškovniku (ko navede, da zahteva nagrado za pisno izdelavo zahtevnega izvida in mnenja) ter v odgovoru na pritožbo pritrjuje utemeljenosti pritožbe.

6. V skladu z določbo 2. odstavka 40. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: pravilnik) za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja ali cenitve na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 153 EUR. Če je pisna dopolnitev izvida in mnenja ali cenitve zelo zahtevna, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 230 EUR, če je izjemno zahtevna pa 255 EUR.

7. Glede na to, da izvedenka ni niti navedla, da bi bila izdelava dopolnilnega izvedenskega mnenja zelo zahtevna (tega tudi ni ugotovilo sodišče prve stopnje in na to ne kaže samo mnenje ter ostali podatki v spisu), ji za opravljeno delo v skladu z 2. odstavkom 40. člena pravilnika pripada nagrada v višini 153 EUR.

8. V pravilniku tudi ni podlage za dvakratno priznanje nagrade za študij istega spisa oziroma dokumentacije.

9. Zaradi opisanega je višje sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in priznano nagrado znižalo na 153 EUR, posledično pa znižalo tudi prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter za poškodbe pri delu in poklicno bolezen.