Appeal dismissed; valid service to adult household member when addressee absent; subsequent issues do not invalidate service.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Če se naslovnika pisanja ne najde, je vročitev odraslemu članu gospodinjstva veljavno opravljena vročitev. Morebitni zapleti s sodno pošiljko po pravilno opravljeni vročitvi, ki se zgodijo v sferi naslovnika, po ustaljeni in enotni sodni praksi nimajo vpliva na presojo pravilnosti vročitve.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da v zapuščino po pokojni spada denar na transakcijskem računu pri Banki d. d., in neizplačani pokojninski prejemki ter za dediča tega premoženja razglasilo A. A.

2. Zoper sklep se pritožuje dedič in med drugim navaja, da ni bil seznanjen z dopisom prvostopenjskega sodišča z dne 19. 10. 2021, saj je cele dneve odsoten z doma in mu pošta ni bila osebno vročena. Pošto je »brez njegove vednosti« prevzela njegova žena B. B., ki mu pošiljke ni izročila, ker jo je založila in nanjo pozabila.

3. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik navaja, da mu ni bil vročen dopis prvostopenjskega sodišča z dne 19. 10. 2021, v katerem je sodišče vse potencialne dediče obveščalo o njihovih pravicah in dolžnostih v zapuščinskem postopku, med drugim tudi o tem, da sodišče lahko izda sklep o dedovanju brez zapuščinske obravnave, ker med zapustničinim premoženjem ni nepremičnin, in o možnosti odpovedi dedovanju.

6. Pritožnik sam navaja, da je bila poštna pošiljka vročena njegovi ženi, torej odrasli članici njegovega gospodinjstva. To potrjuje tudi podpisana povratnica, pripeta k listovni številki 79. Če se naslovnika pisanja ne najde, je vročitev odraslemu članu gospodinjstva veljavno opravljena vročitev (primerjaj 140. člen Zakona o pravdnem postopku 1 v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju 2 ). Glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil dopis s pozivom in poukom prvostopenjskega sodišča pritožniku pravilno vročen. Morebitni zapleti s sodno pošiljko po pravilno opravljeni vročitvi, ki se zgodijo v sferi naslovnika, po ustaljeni in enotni sodni praksi nimajo vpliva na presojo pravilnosti vročitve.

7. Glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil dopis s poukom o pravicah v zapuščinskem postopku pritožniku pravilno vročen. Ker pritožnik izjave o odpovedi dedovanja ni podal do izdaje sklepa o dedovanju, je glede na 133. člen ZD podana izjava prepozna. V zvezi z navedbami pritožbe, da je zaradi dolgov matere že izgubil veliko, pritožbeno sodišče zgolj pojasnjuje, da dedič sicer odgovarja za dolgove zapustnika, vendar le do višine podedovanega premoženja; ker je dediščina v konkretnem primeru sestavljena zgolj iz denarja, nejasnosti v zvezi z omejitvijo dedovanja ne bo.

8. Glede na zgoraj povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podani niti izrecno uveljavljani, niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD) pritožbeni razlogi, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Uradni list RS, št. 73/2007 – Upb – ter nadaljnji, ZPP.

2 Uradni list SRS, št. 15/76 in nadaljnji, v nadaljevanju ZD.