Court allows appeal against court fee order due to tax exemption valid for future fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and reversed the first-instance decision, ordering the revocation of a court fee order issued in 2022. The opposing party argued that a tax exemption granted in late 2021 should cover fees arising from a 2022 order. The court ruled that the exemption applies to all fees where the payment deadline expires on or after the exemption's effective date, rendering the lower court's application of the law erroneous.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah 1, 13. člen: A tax exemption valid from a specific date applies to all court fees for which the payment deadline expires on or after that date, regardless of when the fee obligation was abstractly created.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se ugodi ugovoru nasprotne udeleženke zoper plačilni nalog II N 161/2020 z dne 7. 4. 2022 in se plačilni nalog II N 161/2020 z dne 7. 4. 2022 razveljavi.
[JEDRO]
Zaradi taksne oprostitve v letu 2021 nasprotna udeleženka takse, naložene s plačilnim nalogom v letu 2022, ni dolžna plačati, zato je bil njen ugovor zoper taksni nalog utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V postopku zaradi dodelitve mladoletnega otroka, ureditve stikov in določitve preživnine je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke zoper nalog za plačilo sodne takse z dne 7. 4. 2022.
2. Zoper sklep se pritožuje nasprotna udeleženka in med drugim navaja, da je bila oproščena plačila sodnih taks.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Zakon o sodnih taksah 1 v prvem odstavku 13. člena med drugim določa, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje.
5. V konkretni zadevi je bila nasprotna udeleženka plačila sodnih taks oproščena s sklepom z dne 12. 10. 2021, z učinkom oprostitve od dne 21. 9. 2021, kar je pravilno zapisalo tudi sodišče prve stopnje. Torej je tega dne začela učinkovati taksna oprostitev. Rok za plačilo takse, naložene z nalogom z dne 7. 4. 2022, po naravi stvari ni mogel začeti teči pred izdajo naloga, ki je bil izdan v letu 2022.
6. Glede na določilo 13. člena ZST-1 ni pomembno, kdaj je na abstraktni ravni nastala taksna obveznost, temveč kdaj je začel teči rok za plačilo konkretne takse.
7. Zato je materialnopravno zmotno stališče izpodbijanega sklepa, da taksna oprostitev nasprotne udeleženke ne velja za takso po nalogu z dne 7. 4. 2022; zaradi taksne oprostitve v letu 2021 nasprotna udeleženka takse, naložene s plačilnim nalogom v letu 2022, ni dolžna plačati, zato je bil njen ugovor zoper taksni nalog utemeljen.
8. V posledici zmotne uporabe materialnega prava je pritožbeno sodišče ugodilo utemeljeni pritožbi nasprotne udeleženke in odločitev sodišča prve stopnje spremenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku 2 v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku 3 ).
1 Uradni list RS, št. 37/2008 in nadaljnji, v nadaljevanju ZST-1.
2 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.
3 Uradni list RS, št. 16/2019, v nadaljevanju ZNP-1.