Court allows supplementary ruling request when primary judgment omits cost allocation in appeal proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court granted a supplementary ruling request because the appellate court failed to decide on the claim for litigation costs. The petitioner argued that the opposing party's response to the appeal included a cost claim which was overlooked, while the respondent did not reply. The court ruled that the statutory provision allowing supplementary rulings applies analogously to appeal proceedings when a judgment is incomplete.
Legislator headnote
AI generated325. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1; Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, lahko udeleženec v petnajstih dneh od prejema končne odločitve predlaga njeno dopolnitev, določba velja analogno tudi za pritožbeni postopek.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Nasprotna udeleženka je dolžna predlagateljici v 15 dneh povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 238,92 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
[JEDRO]
Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, lahko udeleženec v petnajstih dneh od prejema končne odločitve predlaga njeno dopolnitev. Določba velja analogno tudi za pritožbeni postopek.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pritožbeno sodišče je s sklepom II Cp 973/2022 z dne 13. 9. 2022 zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje odločilo, da je nasprotna udeleženka dolžna predlagateljici plačati odškodnino za razlaščeno nepremičnino.
2. Predlagateljica v predlogu za izdajo dopolnilnega sklepa uveljavlja, da je v odgovoru na pritožbo predlagala povrnitev stroškov pritožbenega postopka in da pritožbeno sodišče o tem ni odločilo.
3. Nasprotna udeleženka ni odgovorila na predlog.
4. Predlog za izdajo dopolnilnega sklepa je utemeljen.
5. Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, lahko udeleženec v petnajstih dneh od prejema končne odločitve predlaga njeno dopolnitev (325. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Določba velja analogno tudi za pritožbeni postopek.
6. Po 139. členu Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) stroške postopka krije udeleženec, ki mu je naloženo plačilo odškodnine, če višina odškodnine presega vrednost, ki je bila v skladu z zakonom ponujena upravičencu pred začetkom sodnega postopka.
7. Ker nasprotna udeleženka predlagateljici ni ponudila odškodnine, ji je dolžna povrniti stroške tega postopka glede na znesek odškodnine, ki ga je dolžna plačati. Ob upoštevanju Odvetniške tarife ti znašajo 238,92 EUR, in sicer gre za 250 točk za odgovor na pritožbo, 20 točk za poročilo o pritožbeni odločbi, 50 točk za predlog za izdajo dopolnilnega sklepa in 2 % materialnih stroškov, vse povečano za 22 % davek na dodano vrednost. Zahtevani stroški za konferenco s stranko in poročili stranki o pritožbi in odgovoru na pritožbo so vključeni v sestavi odgovora na pritožbo.
8. Po navedenem je pritožbeno sodišče odločilo, da je nasprotna udeleženka dolžna predlagateljici povrniti stroške v višini 238,92 EUR. Odločitev o obveznosti plačila zakonskih zamudnih obresti temelji na 299. členu in 378. členu Obligacijskega zakonika.