Appeal dismissed; court confirms objection to enforcement on notary deed is valid if reasoned per ZIZ.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim dolžnik sklep izpodbija v celoti ali samo v delu, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača, sodišče na podlagi 62. člena ZIZ poleg pravočasnosti, popolnosti in dovoljenosti ugovora preizkuša le, ali je ugovor obrazložen v skladu s kriteriji iz drugega odstavka 61. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom v 1. točki izreka razveljavilo sklep o izvršbi VL 76693/2021 z dne 8. 11. 2021 in v 2. točki izreka odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Delovnim sodiščem v Celju. Zaključilo je, da je dolžnik zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine vložil obrazložen ugovor.

2. Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje upnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). V pritožbi navaja dejstva in predlaga dokaze, s katerimi utemeljuje svoj zahtevek in izpodbija dolžnikove ugovorne trditve.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno obrazložilo, da mora biti v skladu z drugim odstavkom 53. člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 61. člena ZIZ ugovor zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine obrazložen in da mora dolžnik skladno z drugim odstavkom 62. člena ZIZ v ugovoru, s katerim izpodbija sklep o izvršbi v delu, s katerim mu je naloženo, da poravna terjatev, navesti pravno pomembna dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predlagati dokaze zanje.

5. V postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim dolžnik sklep izpodbija v celoti ali samo v delu, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača, sodišče na podlagi 62. člena ZIZ poleg pravočasnosti, popolnosti in dovoljenosti ugovora preizkuša le, ali je ugovor obrazložen v skladu s kriteriji iz drugega odstavka 61. člena ZIZ. Neobrazložen je tako samo takšen ugovor, ki ne navaja nobenih pravno pomembnih dejstev oziroma ugovor, ki za trditve, ki jih navaja, ne vsebuje nobenih argumentov in/ali dokazov, ki bi bili v zvezi s temi dejstvi oziroma trditvami. 1 Kakor hitro sodišče ugotovi, da je ugovor dolžnika obrazložen razveljavi sklep o izvršbi, postopek pa se nato nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred pristojnim sodiščem. Predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, se obravnava kot tožba v pravdnem postopku.

6. Upnica v pritožbi ne izpodbija pravilnosti presoje sodišča prve stopnje, da je ugovor dolžnika obrazložen, saj uveljavlja le dejstva, s katerimi izpodbija utemeljenost dolžnikovih ugovornih navedb. Le teh pa sodišče druge stopnje v konkretnem primeru ne more presojati, saj je takšna presoja prepuščena pravdnemu sodišču v nadaljnjem kontradiktornem postopku.

7. Sodišče druge stopnje je tako po opravljenem uradnem preizkusu v okviru pravilne uporabe materialnega prava ugotovilo, da je ugovor dolžnika obrazložen, ker je ta zatrjeval pravno pomembna dejstva, s katerimi je izpodbijal utemeljenost upničine terjatve (zatrjeval je, da upnici ne dolguje ničesar in da dvomi v verodostojnost podatkov, ki so navedeni v izvršilnem predlogu) in predlagal izvedbo dokazov. Njegov ugovor je zato obrazložen, posledično pa je tudi odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, upničine pritožbene navedbe pa neutemeljene.

8. Sodišče druge stopnje je zato, ker tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti skladno z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, upničino pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

1 Primerjaj odločbo Ustavnega sodišča RS št. Up-854/05 z dne 7. 2. 2007.