Appeal dismissed because victim-prosecutor failed to complete indictment within statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the victim acting as a prosecutor against the first-instance court's rejection of an incomplete indictment. The victim argued the lower court's decision was invalid due to lack of a final request, but failed to provide a concrete proposal for the appeal. The court upheld the first-instance ruling because the victim did not submit the required amendment to the indictment within the eight-day deadline, rendering the original document legally insufficient.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 78. člena ZKP; člen 434/I ZKP: An indictment submitted by a victim-prosecutor that is incomplete and not filed in accordance with the law must be rejected if the party fails to complete it within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanke kot tožilke B. B. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Ker oškodovanka kot tožilka v danem 8 dnevnem roku nepopolnega obtožnega predloga ni dopolnila, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje obtožni predlog oškodovanke kot tožilke B. B. na podlagi tretjega odstavka 78. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), zavrglo.
2. Zoper tak sklep se je pritožila oškodovanka kot tožilka, ki v pritožbi trdi, da je napadeni sklep neveljaven, brez končnega predloga pritožbenemu sodišču.
3. Pritožba je neutemeljena.
4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je obtožni predlog oškodovanke kot tožilke nepopoln in ni sestavljen v skladu s členom 434/I ZKP ter je zato oškodovanko kot tožilko pozvalo na dopolnitev obtožnega predloga. Ker oškodovanka kot tožilka v danem 8 dnevnem roku nepopolnega obtožnega predloga ni dopolnila, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.
5. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je oškodovanka kot tožilka dopis za popravo obtožnega predloga sprejela dne 27. 12. 2021, tako da je rok za popravo obtožnega predloga potekel dne 4. 1. 2022. Oškodovanka kot tožilka v pritožbi navaja, da v obravnavani zadevi ne bi smel odločati sodnik C. C., vendar ne more biti uspešna, saj takšnih navedb ustrezno ne pojasni, iz podatkov kazenskega spisa pa ne izhaja, da bi predlagala izločitev sodnika. Ker je pritožnica rok za dopolnitev obtožnega predloga zamudila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
6. Glede na navedeno, in ker pritožnica niti v preostalem ne navaja nič takšnega, kar bi lahko omajalo odločitev sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, je pritožbeno sodišče o pritožbi oškodovanke kot tožilke odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).