Appeal dismissed; court not obliged to investigate applicant's assets for tax exemption if incomplete application remains uncorrected.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče ni dolžno samo raziskovati premoženjskega stanja predlagatelja oprostitve. Po tem, ko je sodišče prve stopnje tožnico pozvalo k dopolnitvi predloga, ta pa ni bil dopolnjen, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo, saj onemogoča presojo, ali predlagateljica izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse z 9. 4. 2022, ker ga tožnica tudi po pozivu ni dopolnila.

2. Zoper tak sklep se brez navedbe pritožbenih razlogov in brez pritožbenega predloga laično pritožuje tožnica. Navaja, da je izrecno zahtevala, da sodišče podatke pridobi po uradni dolžnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predlog za oprostitev plačila sodne takse, vložen 9. 4. 2022, je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo kot nepopoln, saj ne vsebuje prav nobenega od podatkov, ki jih mora vsebovati v skladu z 2. odstavkom 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) in tudi ne izjave iz pete alineje 2. odstavka 12. člena ZST-1. V njem navedeni podatki 1 , torej niso zadoščali oziroma ne zadoščajo za vsebinsko odločitev o predlogu. Pritožbena navedba, da je predlog vseboval zahtevo, da sodišče pridobi podatke po uradni dolžnosti, ne ustreza resnici, tudi sicer pa sodišče tega ne bi bilo dolžno narediti. Sodišče ni dolžno samo raziskovati premoženjskega stanja predlagatelja oprostitve. 2 Po tem, ko je sodišče prve stopnje na podlagi 3. odstavka 12. člena ZST-1 ravnalo v skladu s pravili o nepopolnih vlogah in tožnico pozvalo k dopolnitvi predloga, ta pa ni bil dopolnjen, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo, saj onemogoča presojo, ali predlagateljica izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev.

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP), se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi (2. točka 365. člena ZPP).

1 Pravzaprav gre le za navedbo, da nima denarja za plačilo tožb, kredita pa ne more vzeti.

2 Oprostitev plačila sodne takse je izjema od splošne ureditve, v kateri morajo stranke za to, da dosežejo sodno varstvo, plačati sodno takso. Do navedene izjeme so lahko upravičene le, če izpolnjujejo pogoje za to - torej, če je njihovo premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje takšno, da jim plačila takse ne omogoča. Da je navedeni pogoj izpolnjen, morajo jasno in obrazloženo trditi (in izkazati) stranke, ki takšen predlog podajo (7. in 212. člen ZPP v zvezi z 12. členom ZST-1. Le če sodišče dvomi v resničnost njihovih navedb, jih lahko po uradni dolžnosti preveri s pridobivanjem uradnih podatkov (4. odstavek 12. člena ZST-1). To pa nikakor ne pomeni, da bi moralo samo iskati podatke, na podlagi katerih bi bilo mogoče predlogu ugoditi (tako sklepi VSL I Cpg 1411/2015, II Cp 554/2017, II Cpg 994/2017, II Ip 1338/2017, II Cp 337/2018 in številni drugi).