Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cpg 479/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CPG.479.2022 AI generated

Court allows appeal, correcting first instance's calculation of lawyer fees based on the correct tariff rate per point.

Case Number VSL Sklep I Cpg 479/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal against a first-instance ruling that incorrectly calculated legal costs. The plaintiff argued the lower court failed to apply the correct fee schedule, specifically using 1.00 EUR per point instead of the statutory 0.60 EUR. The court agreed, noting the first instance also misapplied the tiered percentage structure for points exceeding 1,000, thereby reducing the total award. Consequently, the judgment was amended to order the defendant to pay the corrected, lower amount of 1,670.79 EUR plus interest.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 11. člena Odvetniške tarife; 1. odstavek 13. člena Odvetniške tarife: The correct calculation of lawyer fees requires applying the specific tariff rate per point (0.60 EUR) and the tiered percentage structure for points exceeding 1,000, rather than a flat rate or incorrect percentages.

Keywords

AI generated
lawyer fees calculation Odvetniška tarifa legal costs appeal statutory tariff rate points valuation tiered percentage structure ZPP procedural law

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 11. člena Odvetniške tarife
1. odstavek 13. člena Odvetniške tarife
358. člen ZPP
351. člen ZPP
366. člen ZPP
165. člen ZPP
154. člen ZPP
378. člen ZPP
299. člen OZ
313. člen ZPP
Zakon o sodnih taksah (ZST-1)

Cited Case Law

AI generated
I Pg 274/2020
Sodišče prve stopnje je s sodbo I Pg 274/2020 z dne 7.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da je tožeča stranka v roku 15 dni od prejema tega sklepa dolžna toženi stranki plačati 1.670,79 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.

II. Tožena stranka je v roku 15 dni od prejema tega sklepa dolžna tožeči stranki plačati 301,99 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je nepravilno izračunalo višino pavšalnega zneska materialnih stroškov, ker ni upoštevalo, da se v skladu z določilom tretjega odstavka 11. člena OT odvetniku lahko prizna materialne stroške v pavšalnem znesku v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve do 1.000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1.000 točk, pa še 1 odstotek od presežka nad 1.000 točk.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke v višini 2.799,90 EUR s pripadki.

2. Proti izpodbijanemu sklepu se je pravočasno pritožila tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava (3. točka prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Sodišču prve stopnje je očitala, da je pri izračunu višine odvetniških stroškov zmotno upoštevalo, da je vrednost ene točke 1,00 EUR ter da je zmotno uporabilo materialno pravo pri izračunu pavšalnega zneska materialnih stroškov. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ji naloži plačilo pravdnih stroškov tožene stranke v višini 1.670,79 EUR. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Tožena stranka je na pritožbo pravočasno odgovorila. S predlogom tožeče stranke se je strinjala. Predlagala je, da pritožbeno sodišče naloži plačilo njenih pritožbenih stroškov tožeči stranki, ker je napako pri izračunu pravdnih stroškov storilo sodišče in gre za naključje, ki se je primerilo tožeči stranki.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je s sodbo I Pg 274/2020 z dne 7. 3. 2022 zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke. Ker je o zahtevku tožeče stranke odločilo izven naroka, je naknadno, na predlog tožene stranke, z izpodbijanim sklepom odločilo o njenih pravdnih stroških (488. in 489. člena ZPP).

6. Držijo pritožbeni očitki, da je sodišče prve stopnje nepravilno izračunalo višino pavšalnega zneska materialnih stroškov, ker ni upoštevalo, da se v skladu z določilom tretjega odstavka 11. člena Odvetniške tarife (OT) odvetniku lahko prizna materialne stroške v pavšalnem znesku v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve do 1.000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1.000 točk, pa še 1 odstotek od presežka nad 1.000 točk. Ob pravilnem upoštevanju navedenega določila in pritožbeno neizpodbijane vrednosti ostalih odvetniških storitev (2.250 točk), 1 znaša pavšalni znesek materialnih stroškov v tem primeru 32,5 točk (2 odstotka od 1.000 točk plus 1 odstotek od 1.250 točk).

7. Sodišče prve stopnje je pri odločitvi o stroških pravdnega postopka zmotno upoštevalo tudi, da je vrednost ene točke 1,00 EUR. V skladu z določilom prvega odstavka 13. člena OT je vrednost ene točke 0,60 EUR. Ker vrednost odvetniških storitev v tem primeru znaša 2.282,5 točk (2.250 točk plus 32,5 točk), povečana za 22 odstotni DDV pa 2.786,65 točk, znašajo potrebni pravdni stroški tožene stranke preračunano v EUR, ob vrednosti točke 0,60 EUR, 1.670,79 EUR.

8. Glede na navedeno so pritožbeni očitki utemeljeni. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi pete alineje 358. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 351. člena ZPP in 366. členom ZPP sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožeči stranki naložilo plačilo 1.670,79 EUR pravdnih stroškov tožene stranke, kot izhaja iz I. točke izreka tega sklepa. Tožeča stranka mora svojo obveznosti izpolniti v 15 dneh, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila (378. člen v zvezi z 299. členom Obligacijskega zakonika - OZ in 313. členom ZPP).

9. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožeča stranka je s pritožbo uspela, zato ji mora tožena stranka povrniti njene pritožbene stroške. Zmotno je stališče tožene stranke, da bi bilo v tem primeru glede odločitve o pritožbenih stroških treba uporabiti določilo prvega odstavka 156. člena ZPP, ki določa, da je stranka dolžna ne glede na izid pravde povrniti stroške, ki jih je povzročila po svoji krivdi ali po naključju, ki se je njej primerilo. V danem primeru je sodišče prve stopnje pri odmeri odvetniških stroškov zmotno uporabilo materialno pravo. Zato ni mogoče zaključiti, da so pritožbeni stroški, stroški, ki jih je po svoji krivdi povzročila tožeča stranka, in niti, da gre za stroške, ki so se po naključju primerili tožeči stranki.

10. Pritožbeno sodišče je pritožbene stroške tožeče stranke odmerilo v skladu z določili OT in Zakona o sodnih taksah (ZST-1), ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta 1.129,11 EUR ter vrednost točke 0,60 EUR. Pritožbeno sodišče je tožeči stranki priznalo 300 točk za pritožbo ter 6 točk za materialne stroške (tretji odstavek 11. člena OT), vse povečano za 22 odstotni DDV, kar skupaj znaša 373,32 točk, preračunano v EUR ob vrednosti točke 0,60 EUR pa 223,99 EUR. Pritožbeno sodišče je tožeči stranki priznalo še sodno takso za pritožbo zoper odločbo o stroških postopka po tarifni številki 3009 ZST-1 v višini 78,00 EUR. Zato je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka v znesku 301,99 EUR. To obveznost je dolžna izpolniti v 15 dneh, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila (378. člen v zvezi z 299. členom OZ in 313. členom ZPP).

1 Pri določitvi skupne vrednosti odvetniških storitev je pritožbeno sodišče sledilo odločitvi sodišča prve stopnje o potrebnih pravdnih stroških. Sodišče prve stopnje je toženi stranki priznalo: 1.100 točk za odgovor na tožbo, 1.100 točk za prvo pripravljalno vlogo in 50 točk za drugo vlogo z dne 15. 3. 2022, torej skupaj 2.250 točk.