Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1568/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1568.2022 AI generated

Appeal dismissed; heir's post-judgment inheritance renunciation statement is invalid under inheritance law.

Case Number VSL Sklep I Cp 1568/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment confirming the distribution of an estate. The appellant, a beneficiary, claimed to have submitted a renunciation of inheritance via mail after the court had already issued the distribution decision, but failed to provide proof of delivery. The court ruled that under the Inheritance Act, a renunciation must be submitted to the court before the conclusion of the proceedings, making any statement made after the distribution decision legally ineffective.

Legislator headnote

AI generated

133. člen Zakona o dedovanju; Renunciation of inheritance must be declared to the court before the conclusion of the proceedings; statements made after the distribution decision are not considered valid renunciations.

Keywords

AI generated
renunciation of inheritance Inheritance Act procedural deadline burial proceedings burial court decision burial court appeal burial court evidence

Cited Legislation

AI generated
133. člen Zakona o dedovanju
Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (133. člen Zakona o dedovanju 1 ).
350. člen Zakona o pravdnem postopku
163. člen Zakona o dedovanju
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sodba in sklep II Ips 177/2005
Appeal dismissed for being incomplete due to missing valuation of the contested property share. The court rejected the appeal as legally insufficient. The Supreme Court dismissed the appeal because the lower court failed to state the value of the disputed property share, rendering the appeal procedurally incomplete and thus inadmissible without remand.
VSL sklep II Cp 217/2014
Appeal dismissed; inheritance court order lacks value requirement and future asset disposition is not procedural duty.
VSL Sodba I Cp 452/2022
Inheritance appeal dismissed; negligence alone does not prove unfairness without intent to gain unjust benefit.
VSL Sodba I Cp 371/2020
Appeal dismissed; heir's misconduct justifies disinheritance without needing to sue other heirs.
VSL Sklep I Cp 2035/2022
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine po pokojni in zakonite dediče ter ob upoštevanju dedne izjave A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (133. člen ZD).

Po izdaji sklepa o dedovanju podana izjava o odpovedi dedovanju glede na 133. člen ZD ni upoštevna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pokojnem A. A., razglasilo za dediča vnukinjo B. A. in vnuka C. A., vsakega do polovice zapuščine in odredilo ustrezne ZK vpise.

2. Zoper sklep se pritožuje dedič C. A. in med drugim navaja, da je podal izjavo o odpovedi dedovanja, ki jo je poslal na sodišče, vendar je zavrgel potrdilo o priporočeni pošiljki.

3. Pritožba je bila vročena v odgovor D. D. in B. A., ki nanjo nista odgovorili.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (133. člen Zakona o dedovanju 1 ). Iz spisa je razvidno, da je bil pritožnik pravilno vabljen na zapuščinsko obravnavo, razpisano za dne 8. 4. 2022, in v vabilu poučen o svojih pravicah, vključno s pravico do odpovedi dediščini (vabilo z dne 25. 2. 2022, vročeno pritožniku 1. 3. 2022). Zapuščinske obravnave se ni udeležil in do obravnave tudi ni vložil nobene izjave.

6. Pritožnik sicer zatrjuje, da je poslal izjavo o odpovedi dedovanja po pošti, kar pa ni z ničimer izkazano. V spisu njegove domnevne izjave z dne 28. 3. 2022 ni. Pritožnik sicer navaja, da je potrdilo o oddaji priporočene pošiljke zavrgel, vendar taka pritožbena navedba pritožbenega sodišča ne prepriča. Procesna dejstva morajo stranke izkazati (vsaj) s stopnjo verjetnosti, tega standarda pa gola, dokazno nepodprta izjava ne dosega. Po izdaji sklepa o dedovanju podana izjava o odpovedi dedovanju glede na 133. člen ZD ni upoštevna.

7. Glede na vse povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik ni izkazal, da bi pravočasno podal izjavo o odpovedi dedovanju. Posledično je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna. Ker pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podani niti izrecno uveljavljani niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku 2 v zvezi s 163. členom ZD pritožbeni razlogi, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Uradni list SRS, št. 15/76 in nadaljnji, v nadaljevanju ZD.

2 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.