Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request due to lack of reasoned explanation under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request to transfer jurisdiction from the Lendava District Court to the Supreme Court itself. The defendant argued for the transfer based solely on having a residence in Ljubljana, without providing any substantive reasoning. The court ruled that Article 67 of the Civil Procedure Act requires a reasoned proposal demonstrating clear procedural efficiency or other significant grounds, which was absent here.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 166 of the Enforcement and Security Act: A request for transfer of jurisdiction must be reasoned and demonstrate clear procedural efficiency or other significant grounds; an unreasoned proposal based merely on residence is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Za prenos pristojnosti na podlagi 67. člena ZPP mora predlagatelj obrazloženo navesti okoliščine, ki upravičujejo tak predlog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred stvarno in krajevno pristojnim Okrajnim sodiščem v Lendavi poteka izvršilni postopek I 43/2022. Upnik je predlagal izvršbo na dolžnikovo nepremičnino. Dolžnik je na Vrhovno sodišče naslovil predlog za prenos pristojnosti, v katerem navaja, da ima naslov prebivališča v Ljubljani.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to druge tehtni razlogi.
4. Zakon o izvršbi in zavarovanju 2 (v nadaljevanju ZIZ) v 166. členu določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače.
5. V predlogu za delegacijo pristojnosti, dolžnik ne obrazloži svojega predloga, ampak zgolj navede, da ima prebivališče v Ljubljani. ZIZ določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino, pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Za prenos pristojnosti na podlagi 67. člena ZPP mora predlagatelj obrazloženo navesti okoliščine, ki upravičujejo tak predlog. Neobrazložen predlog za prenos pristojnosti ne more biti podlaga za ugoditev.
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.
2 Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami.